Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2008 г. N Ф09-2941/08-С3 Требование о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль не удовлетворено, поскольку расходы по договору поставки документально не подтверждены и не доказано их реальное осуществление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2008 г. N Ф09-2941/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод горного машиностроения" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 по делу N А60-9707/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Придорогина Н.М. (доверенность от 10.01.2008 N 04-444); Туркина Н.Ф. (доверенность от 19.10.2007 N 04-24730).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралпродукция", участвующего в деле в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2007 N 127 в части исключения из расходов по налогу на прибыль за 2004 г. 3656013 руб. 95 коп., доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 742391 руб. 34 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа; в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г. в сумме 658082 руб. 51 коп. и внесения соответствующих изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность (с учетом дополнений к заявленным требованиям).

Решением суда от 15.10.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 08.05.2007 N 127 в части привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 68009 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2007 N 127 в части исключения из расходов по налогу на прибыль за 2004 г. 3300081 руб. 75 коп., доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 656967 руб. 61 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа; в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г. в сумме 594014 руб. 71 коп. и внесения соответствующих изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 112, 114, 171, 172, 252, 254, 272, 318 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв, в котором просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 05.09.2003 по 31.12.2005 составлен акт от 30.03.2007 N 127 и принято решение от 08.05.2007 N 127 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 150594 руб. за неполную уплату налога на прибыль и транспортного налога, также данным решением обществу доначислены в том числе налог на прибыль в сумме 751968 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 383 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 89541 руб. Указанным решением налогоплательщику уменьшены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. убытки в сумме 1211 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за январь 2005 г. в сумме 658082 руб., за декабрь 2005 г. в сумме 204 руб. Этим же решением налогового органа обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая принятое решение инспекции в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов в сумме 305084 руб. 75 коп. по оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Форест Гамп" (далее - ООО "Форест Гамп") на основании договора от 11.01.2004 г. N 12, послужили выводы налогового органа о том, что спорные расходы документально обществом не подтверждены. По мнению налогового органа, указанный договор, заключенный между налогоплательщиком и ООО "Форест Гамп", является договором поставки шихтового материала (рельсы, прокат б/у, металлолом), а не договором консультационных услуг по проведению мероприятий по организации и доставке указанных материалов, как полагает налогоплательщик.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого решения налогового органа.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Суды, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы выездной проверки, представленные доказательства, договор от 11.01.2004 N 12, акт выполненных работ, отчет о проведении мероприятий по организации и доставке шихтовых материалов, счета-фактуры, акт приема-передачи векселя, сделали вывод о том, что между налогоплательщиком и ООО "Форест Гамп" был заключен договор поставки шихтового материала (рельсы, прокат б/у, металлолом), а не договор об оказании консультационных услуг. При этом доказательств, свидетельствующих о реальности заключенной сделки, фактически осуществленной поставке шихтового материала и оплате по договору обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, вывод судов о том, что указанные расходы документально не подтверждены и не доказано их реальное осуществление, является законным и обоснованным.

Основанием для исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходов в сумме 2994997 руб. по оплате товара (запасных частей и узлов к экскаваторам), приобретенного у ООО "Форест Гамп" на основании договора купли-продажи от 25.05.2004 г. N 22/5, послужили выводы налогового органа о том, что спорные расходы документально обществом не подтверждены, поскольку документы содержат неполную, противоречивую и недостоверную информацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорные расходы общества документально не подтверждены, представленные обществом документы в обоснование спорных расходов не соответствуют требованиям законодательства, содержат недостоверные и противоречивые сведения. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 25.05.2004 г. N 22/5 налогоплательщик приобретает у ООО "Форест Гамп" запасные части и узлы к экскаваторам. Из представленной накладной N 00567 следует, что товар поставлен 02.07.2004, в то же время согласно журналу-ордеру N 6 данный товар оприходован 02.06.2004 по счет-фактуре N 019. Налогоплательщик указывает, что приобретенный товар доставлялся автотранспортом контрагента, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, обществом не представлено. Вышеназванная накладная не содержит информации о способе доставки товара, транспортных средствах, на которых осуществлена доставка. Товарно-транспортная накладная отсутствует. Приходный ордер N 895 оформлен с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" и содержит исправления. Кроме того, судом установлено, что оплата за товар была произведена путем передачи векселя N 0383207 серия ВА, однако акт приема-передачи простых векселей от 19.01.2005 не может служить доказательством того, что по нему произведены расчеты с ООО "Форест Гамп" по договору от 25.05.2004. В ходе проведения встречной проверки ООО "Форест Гамп" установлено, что указанное лицо по юридическому адресу не находится, последняя налоговая отчетность представлена данным юридическим лицом за 1 квартал 2004 г.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные расходы общества документально не подтверждены, реальность заключенной сделки и понесенных расходов налогоплательщиком не доказаны, представленные обществом документы в обоснование спорных расходов не соответствуют требованиям законодательства, содержат недостоверные и противоречивые сведения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и соответственно о правомерности оспариваемого решения налогового органа об исключении спорных расходов и доначислении налога на прибыль, является законным и обоснованным.

Поскольку реальное осуществление финансово-хозяйственных операций с ООО "Форест Гамп" материалами дела не подтверждается, суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что спорные расходы следует учитывать в связи с применением обществом учетной политики по методу начисления.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам от 11.01.2004 N 12, от 25.05.2004 N 22/5, от 06.01.2004 N 3а, заключенным с ООО "Форест Гамп", послужили выводы налогового органа о том, что обществом не подтвержден факт оплаты налога на добавленную стоимость указанному поставщику.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности совершения сделок между налогоплательщиком и ООО "Форест Гамп", отсутствия надлежащим образом оформленных документов и реальности затрат по оплате налога на добавленную стоимость ООО "Форест Гамп".

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных этой статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Суды, полно и всесторонне исследовав все доказательства с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что сделки, заключенные налогоплательщиком и ООО "Форест Гамп", не имеют разумной деловой цели, доказательств исполнения контрагентами условий вышеназванных договоров не имеется, факт уплаты налога на добавленную стоимость обществом не подтвержден, денежные расчеты с использованием расчетного счета налогоплательщика не производились, вексельные платежи не подтверждают оплату по данным договорам.

Поскольку установлено, что источник для возмещения сумм налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован и действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, решение инспекции в данной части обоснованно признано судами законным.

В соответствии со ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при взыскании санкций.

На основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение допущенного налогового правонарушения, в связи с чем суды обоснованно не уменьшили размер взыскиваемого штрафа.

Довод общества о необоснованности неприменения судами ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, и обстоятельствам дела судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 по делу N А60-9707/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод горного машиностроения" - без удовлетворения.