Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3057/08-С3 Привлечение общества к ответственности за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, неправомерно, поскольку применение нулевой налоговой ставки по налогу на прибыль не является налоговой льготой и для подтверждения ее правомерности инспекция не вправе требовать дополнительные сведения и документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-3057/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 10837/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2007 по делу N А47-7736/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Оренбургский бройлер" (далее - общество, налогоплательщик) - Шишкова С.В. (доверенность от 10.01.2008 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2007 N 6534 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 900 руб.

Решением суда от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 56, 88 Кодекса, Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ). При этом налоговый орган полагает, что применение налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0 процентов является налоговой льготой и для подтверждения ее правомерности инспекция вправе затребовать соответствующие дополнительные сведения и документы в соответствии с п. 6 ст. 88 Кодекса.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2006 г. Инспекцией 05.03.2007 направлено требование о представлении документов, исполнить которое общество отказалось. Акт камеральной налоговой проверки составлен инспекцией 07.03.2007 и 20.06.2007 принято N 6534 о начислении обществу налога на прибыль организаций и 900 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из неправомерности действий инспекции.

Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 6 данной статьи Кодекса установлено, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Пункт 7 названной статьи Кодекса предусматривает, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004-2008 гг. устанавливается в размере 0 процентов.

На основании системного анализа ст. 17, 53, 56 Кодекса суды сделали правильный вывод о том, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций в размере 0 не является налоговой льготой, является самостоятельным элементом налогообложения и налогоплательщик не вправе изменять ее по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, а также то, что Кодексом не предусмотрено представление дополнительных сведений и документов применительно к рассматриваемым обстоятельствам, у инспекции отсутствовали основания для истребования у общества таких дополнительных сведений и документов и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

Кроме того, суды сделали правильный вывод об отсутствии вины налогоплательщика во вменяемом ему налоговом правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 126 Кодекса, так как фактически имел место отказ от предоставления запрашиваемых инспекцией документов, что подпадает под признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Кодекса.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2007 по делу N А47-7736/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.