Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2008 г. N Ф09-2960/08-С1 Требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов и не представлялась отчетность собранию кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2008 г. N Ф09-2960/08-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-6152/11 по делу N А07-8644/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-4829/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10453/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-8578/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 18АП-5240/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании арбитражного управляющего Габбасова Рамиля Расимовича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007 по делу N А07-16570/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан (далее - управление) - Ширяева Т.В. (доверенность от 12.12.2007 N 02-30-1222)

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.11.2007 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 по делу N А07-18108/05 государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бураевская сельхозтехника" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов P.P.

Управлением на основании обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республики Башкортостан была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения им законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки управлением установлен факт нарушения арбитражным управляющим требований, установленных ст. 24, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2007 N 01250207, на основании которого управление в соответствии со ст. 23.1 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 2 Закона конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Из материалов дела видно, что в нарушение названной нормы Закона конкурсным управляющим как руководителем должника заключены договоры от 15.02.2006 на безвозмездное пользование автомобилем и безвозмездное пользование мобильным телефоном. В качестве ссудополучателя и ссудодателя по указанным договорам выступает арбитражный управляющий. Расходы по условиям указанных договоров производились за счет средств должника.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что собранием кредиторов от 19.05.2006 установлена периодичность проведения собрания кредиторов предприятия - один раз в месяц.

Вместе с тем конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов и не представлялась отчетность собранию кредиторов с июня по август, с октября по декабрь 2006 г., с февраля по август 2007 г.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства предприятия допущены нарушения требований, установленных ст. 2, п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 143 Закона.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суды правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что арбитражным управляющим нарушены обязанности, установленные п. 1, 6 ст. 24 Закона, а именно: руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не облагаются.

С учетом вышеизложенного уплаченная арбитражным управляющим госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007 по делу N А07-16570/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Габбасова Рамиля Расимовича - без удовлетворения.

Возвратить Габбасову Рамилю Расимовичу из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 14.03.2008.