Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2008 г. N Ф09-2991/08-С6 Суд признал недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества, поскольку участники торгов являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, заинтересованы в сохранении либо незначительном увеличении установленной начальной стоимости подлежащего реализации на торгах муниципального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2008 г. N Ф09-2991/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2008 г. N Ф09-2991/08-С6

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2008 г. N Ф09-2991/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Суворова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 по делу N А76-12494/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Южуралтранс Плюс" (далее - общество "Южуралтранс Плюс") - Ребреш Л.А. (доверенность от 10.04.2008), Неволин А.В., начальник юр. отдела (доверенность от 14.11.2007);

Сергеева О.В., Бушуева А.Н. - Старцев М.В. (доверенность от 06.05.2008);

Суворова А.Ю. - Попова О.И. (доверенность от 18.03.2008);

Камалова Р.Р. - Милютин И.В. (доверенность от 21.04.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Южуралтранс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа (далее - Управление) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, оформленных протоколом от 29.09.2006 N 10, отмене протокола от 29.09.2006 N 10 о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества, отмене приказа Управления "Об организации и проведении публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества" от 01.09.2006 (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УралКранЗапчасть" (далее - общество "ТД "УралКранЗапчасть") и Суворов А.Ю.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества - нежилого здания автовокзала, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 1 Мая, д. 3А, оформленные протоколом от 29.09.2006 N 10. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Суворов А.Ю. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительными торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся 29.09.2006, ссылаясь на нарушение судами норм, содержащихся в ст. 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Южуралтранс Плюс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, согласно решению Чебаркульского областного совета народных депутатов от 22.10.1992 N 281/8-м "О передаче объектов в муниципальную собственность г. Чебаркуля" в муниципальную собственность г. Чебаркуля был передан объект недвижимого имущества - Чебаркульский автовокзал, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 1 Мая, д. 3А.

В соответствии с данным решением указанное нежилое здание включено в реестр муниципальной собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2002.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Чебаркуля, утвержденного решением Чебаркульского городского собрания депутатов от 04.05.2006 N 203, ст. 25а Устава муниципального образования "Чебаркульский городской округ" собранием депутатов Чебаркульского городского округа принято решение от 06.06.2006 N 232 о внесении дополнений в программу приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Чебаркульский городской округ" на 2006 г., в п. 2 перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего приватизации, добавлено нежилое здание - автовокзал, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 1 Мая, д. 3А. Управлению предписано реализовать данный объект на публичных торгах не менее чем за 11500000 руб.

Во исполнение решения Чебаркульского городского собрания депутатов Управлением издан приказ от 22.06.2006 N 52 "Об организации и поведении публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества нежилого здания автовокзала, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 1 Мая, д. 3А", в котором определены основные условия приватизации объекта недвижимого имущества: дата публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества - 02.08.2006 в 15.00, основные положения аукциона: начальная цена объекта - 11500000 руб., шаг повышения начальной цены - 100000 руб., размер и сроки внесения задатка до 01.08.2006 включительно, а также срок окончания приема заявок - 01.08.2006.

Информация о проведении торгов в форме открытого аукциона опубликована в газете "ЮжноУралец" от 29.06.2006 N 75.

Согласно протоколу от 02.08.2006 N 5 о результатах публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Приказом Управления от 01.09.2006 N 70 назначены повторные торги на 26.09.2006. Установлены положения их проведения: начальная цена - 11500000 руб., шаг повышения начальной цены - 100000 руб., размер и срок внесения задатка до 25.09.2006 включительно, срок окончания приема заявок - 25.09.2006.

Информация о проведении аукциона также была опубликована в газете "ЮжноУралец" от 24.08.2006 N 98.

Распоряжением главы муниципального образования "Чебаркульский городской округ" от 25.09.2006 N 619-р публичные торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества перенесены с 26.09.2006 на 29.09.2006, с опубликованием информации о дате проведения аукциона в газете "ЮжноУралец" от 28.09.2006 N 113.

На участие в аукционе было подано две заявки: 25.09.2006 от Суворова А.Ю. и 28.09.2006 от общества с ограниченной ответственностью "УралКранЗаказчик".

Публичные торги в форме открытого аукциона состоялись 29.09.2006, были оформлены протоколом от 29.09.2006 N 10. Победителем торгов признан Суворов А.Ю., с которым 06.10.2006 заключен договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества, а 08.11.2006 по акту приема-передачи последнему передано названное имущество.

Общество "Южуралтранс Плюс", являющееся арендатором спорного недвижимого имущества, проданного на аукционе (договор аренды от 01.09.2002, заключенный с Управлением на срок до 01.09.2012), полагая, что оспариваемые торги проведены с существенным нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец, в частности, указал на проведение оспариваемых торгов с нарушением положений ст. 12, 14, 15, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 15 Положения об организации и продаже государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и установив, что участники торгов - Суворов А.Ю. (директор общества "ТД "УралКранЗапчасть") и общество "ТД "УралКранЗапчасть" - являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, заинтересованы в сохранении либо незначительном увеличении установленной начальной стоимости подлежащего реализации на торгах муниципального имущества, пришли к выводу о проведении торгов с нарушениями, повлиявшими на состав их участников и конечную стоимость отчуждаемого имущества, то есть с существенными нарушениями, являющимися основаниями для признания торгов недействительными.

Данный вывод является правильным, соответствующим представленным доказательствам и нормам права, заявителем кассационной жалобы он не оспаривается.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования в части признания торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся 29.09.2006, недействительными.

Выводы судов о том, что понятие "перенос торгов" законодательством не предусмотрено, информационное сообщение о проведении торгов 29.09.2006 опубликовано с нарушением требований п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4. ст. 15, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции от 01.12.2007 N 178-ФЗ), в результате чего были нарушены права истца как лица, заинтересованного в участии в конкурсе, а также равенство покупателей муниципального имущества и открытость деятельности органов местного самоуправления, и данные обстоятельства могли существенно повлиять на результат торгов, а именно не обеспечить конкуренцию покупателей и привести к неправильному определению победителей, следует признать ошибочными.

Действующее законодательство не содержит запрета на перенос сроков проведения торгов, а также указания на срок публикации сообщения о переносе торгов. Кроме того, при проведении торгов 29.09.2006 не изменились ни форма торгов, ни их предмет, ни порядок их проведения, ни начальная цена реализуемых объектов недвижимости, соответственно перенос торгов не является назначением новых торгов, а извещение о переносе торгов следует рассматривать как дополнительное информационное сообщение, изменяющее лишь дату торгов.

Между тем данные выводы не привели к принятию неправильных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Ссылка Суворова А.Ю. на то, что в результате привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика он не имел процессуальных прав, достаточных для защиты своего права собственности, отклоняется, так как требование о признании недействительным договора от 06.10.2006, заключенного по результатам торгов, в рамках заявленного иска судом не рассматривалось.

С учетом изложенного названные выше решение и постановление в обжалуемой части отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2007 по делу N А76-12494/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Суворова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.