Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-3322/08-С4 Установив, что в спорный период из федерального бюджета было выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате газа, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании возникших у истца убытков за счет казны Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-3322/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2007 по делу N А34-2958/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Шадринскмежрайгаз" (далее - общество "Шадринскмежрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в 2004 и 2006 гг. отдельным категориям граждан льгот по оплате сжиженного газа:

- с Российской Федерации в лице Минфина России, представляемого Управлением федерального казначейства по Курганской области, за счет казны Российской Федерации 68426 руб. 56 коп. убытков (включая НДС), связанных с предоставлением в 2004 г. (май-сентябрь, ноябрь) льгот на основании Федерального закона "О ветеранах", и 75695 руб. 64 коп. убытков (включая НДС), возникших в результате предоставления в 2006 г. (июль, сентябрь-декабрь) льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствии аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча";

- с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области за счет казны Курганской области 51319 руб. 15 коп. убытков (включая НДС), связанных с предоставлением в 2006 г. (ноябрь, декабрь) льгот на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и Федерального закона "О ветеранах".

Третье лицо - отдел социальной защиты населения администрации муниципального образования Катайского района Курганской области.

Определением суда от 25.10.2007 к участию в деле в качестве другого ответчика (соответчика) привлечен финансовый отдел администрации Катайского района Курганской области.

Курганская область в лице Финансового управления Курганской области заявила встречный иск о взыскании с общества "Шадринскмежрайгаз" 136630 руб. 99 коп. убытков, возникших вследствие неосновательного обогащения и составляющих сумму НДС, перечисленную обществу "Шадринскмежрайгаз" при возмещении расходов, связанных с предоставлением в 2005, 2006 гг. льгот, установленных действующим законодательством. Третье лицо - отдел социальной защиты населения администрации муниципального образования Катайского района Курганской области.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания убытков за 2006 г. до 127012 руб. 82 коп. (с учетом НДС).

Решением суда от 12.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007; с учетом определения от 04.03.2008 об исправлении опечатки) первоначальный иск удовлетворен частично, в иске к финансовому отделу администрации Катайского района Курганской области отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме, произведен зачет требований между обществом "Шадринскмежрайгаз" и Курганской областью в лице Финансового управления Курганской области.

С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Шадринскмежрайгаз" взыскано 58293 руб. 16 коп., в том числе 56109 руб. 86 коп. убытков и 2183 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

С общества "Шадринскмежрайгаз" в пользу Курганской области в лице Финансового управления Курганской области взыскано 28897 руб. 46 коп., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 4232 руб. 62 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение оставлено без изменения. С Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Курганской области в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Курганской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества "Шадринскмежрайгаз" к Российской Федерации в лице Минфина России отказать полностью.

Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов о возложении на него обязанности по возмещению убытков фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование судами ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 10 Федерального закона "О ветеранах". Кассатор полагает, что предоставление льгот по оплате коммунальных услуг в 2004 г. являлось расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Неправомерным считает заявитель и взыскание с него госпошлины по результатам рассмотрения первоначального иска, а также за подачу апелляционной жалобы. При этом кассатор отдельно указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал госпошлину в доход федерального бюджета с Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Курганской области, поскольку последнее (Управление федерального казначейства по Курганской области) стороной по делу не является.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Шадринскмежрайгаз", являясь поставщиком газа, в течение 2004 и 2006 гг. во исполнение договоров от 11.01.2004, от 11.01.2006 N 3 и 4, заключенных с отделом социальной защиты населения администрации Катайского района Курганской области, за счет собственных средств предоставляло гражданам, проживающим на территории Катайского района Курганской области и имеющими право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", 50-процентные скидки по оплате сжиженного газа.

В связи с тем что расходы по предоставлению льгот, понесенные обществом "Шадринскмежрайгаз" в названный период, не были ему возмещены в полном объеме, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Предъявляя встречный иск, Курганская область в лице Финансового управления Курганской области сослалась на то, что общество "Шадринскмежрайгаз" неосновательно получило при возмещении расходов по предоставлению льгот в 2005 и 2006 гг. сумму налога на добавленную стоимость.

Частично удовлетворяя требования общества "Шадринскмежрайгаз", суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку наличие и размер не возмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением в 2004 и 2006 гг. льгот, подтверждаются материалами дела, то в силу ст. 16, 1069, 1071 Кодекса данные расходы составляют его убытки, которые подлежат взысканию:

- связанные с предоставлением льгот в 2004 г. с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, поскольку государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат коммерческой организации;

- связанные с предоставлением льгот в 2006 г. с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области, так как последнее ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по компенсации затрат.

Отказывая в удовлетворении остальной части первоначального иска и удовлетворяя полностью встречный иск, суд первой инстанции указал на то, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 146, абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в период рассматриваемых отношений) суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Соответственно недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из бюджета без включения в них НДС.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции. При этом законность и обоснованность решения суда проверялись судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы лишь в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Федеральным законом "О ветеранах" (в редакциях, действовавших в рассматриваемый период) для отдельных категорий ветеранов предусмотрено предоставление льгот в размере 50 процентов по оплате сжиженного газа.

Согласно ст. 10 названного Закона расходы по предоставлению ветеранам льгот по оплате сжиженного газа возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Между тем Правительством Российской Федерации не определен порядок возмещения субъектам Российской Федерации расходов, связанных с реализацией установленных ветеранам льгот.

Порядок возмещения расходов по реализации Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджета Курганской области утвержден постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 27.02.2001 N 88 (действие которого продлено на 2004 г. постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 17.02.2004 N 39).

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Кодекса).

В силу ст. 16, 1069 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Кодекса от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Факт предоставления истцом в 2004 г. отдельным категориям граждан льгот в виде 50-процентной скидки по оплате сжиженного газа, а также размер понесенных и не возмещенных в связи с этим расходов в сумме 56109 руб. 86 коп. установлены судами и подтверждены материалами дела, в частности списками льготников с указанием размера понесенных расходов, актами сверки расчетов между обществом "Шадринскмежрайгаз" и отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования Катайского района Курганской области, счетами-фактурами.

С учетом изложенного суды, установив, что в спорный период (2004 г.) из федерального бюджета было выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах", обоснованно пришли к выводу о возникновении у общества "Шадринскмежрайгаз" убытков, которые подлежат возмещению Минфином России за счет казны Российской Федерации.

При этом суды правомерно исключили из состава убытков сумму НДС, так как суммы, получаемые из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот в соответствии с действующим законодательством, не являются объектом налогообложения по НДС (подл. 1 п. 1 ст. 146, абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку в данном деле Минфин России выступает в качестве ответчика по имущественному спору о взыскании убытков в виде недополученной истцом компенсации расходов по предоставлению льгот по оплате сжиженного газа гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "О ветеранах", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, указанные судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В то же время суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из абзаца второго резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указание на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с Управления федерального казначейства по Курганской области, так как последнее в данном случае выступает в качестве судебного представителя интересов Минфина России в соответствии с приказом Минфина России и Федерального казначейства от 25.08.2006 N 114н/9н, а потому не должно уплачивать государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2007 по делу N А34-2958/07 оставить без изменения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А34-2958/07 Арбитражного суда Курганской области изменить, исключить из абзаца второго резолютивной части постановления слова: "в лице Управления федерального казначейства по Курганской области". В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.