Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3339/08-С6 Суд отказал в признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность городского округа, поскольку передаваемые объекты не входят в перечень имущества, отнесенного к федеральной собственности, кроме того, оспариваемый акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3339/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 8256/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Заречный (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) по делу N А60-26983/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление) - Прядеин А.В. (доверенность от 14.04.2008).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения управления от 03.09.2007 N 292 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность городского округа Заречный".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 12, ч. 1 ст. 15, ст. 130 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), ст. 19, 50, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 50, 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). Заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что передаваемые объекты не могут находиться в собственности субъектов Российской Федерации и необходимы для осуществления полномочий органов местного самоуправления, поскольку данные объекты не относятся к жилищному фонду социального использования. По мнению администрации, жилые помещения признаны ветхими, аварийными и непригодными для постоянного проживания граждан, что повлечет для городского округа Заречный дополнительные расходы. При этом не решен вопрос о компенсации указанных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. Кроме того, заявитель указывает на нарушение порядка передачи объектов из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования, так как волеизъявление органа местного самоуправления на такую передачу отсутствовало, согласованных действий при принятии решения о передаче имущества осуществлено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением управления от 28.12.2006 N 657 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Баженовская геофизическая экспедиция" утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса указанного предприятия (объекты, находящиеся у предприятия на праве хозяйственного ведения), а именно жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для его содержания.

Согласно распоряжению управления от 03.09.2007 N 292 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность городского округа Заречный" утвержден перечень федерального имущества, передаваемого в собственность городского округа Заречный в соответствии с приложением.

Полагая, что распоряжение от 03.09.2007 N 292 не соответствует действующему законодательству, а также нарушает ее права и законные интересы, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" используемый по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарных предприятий и должны передаваться в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Судами установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие "Баженовская геофизическая экспедиция" подлежало приватизации в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2006 г., утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р.

Согласно подп. 6 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Законом вопросов местного значения. В собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципальных образований установлен ч. 1 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления обязаны принять передаваемое имущество.

Установив, что передаваемые объекты не входят в перечень имущества, отнесенного к федеральной собственности в соответствии с абз. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 указанного Закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласованных действий при принятии решения о передаче имущества, а также о том, что передаваемые объекты не относятся к жилищному фонду, об аварийном состоянии объектов рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами верно отмечено, что механизм исполнения ненормативного акта (порядок передачи и принятия имущества) не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Нарушений норм ст. 12, ч. 1 ст. 15, ст. 130 Конституции Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано обоснованно.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2007 (резолютивная часть от 14.11.2007) по делу N А60-26983/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Заречный - без удовлетворения.