Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3258/08-С4 Дело о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже 48,09% обыкновенных именных акций общества направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы истца о том, что ликвидность и рыночная стоимость пакета акций изменились уже после получения заключения о рыночной стоимости акций, в силу чего информация о предмете торгов, указанная в извещении о проведении аукциона, являлась недостоверной, а также подтверждающие эти доводы доказательства надлежащей правовой оценки не получили (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3258/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр" (далее - общество "Межрегиональный центр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А60-17905/2007-С7 по иску общества "Межрегиональный центр" к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" в лице филиала в Свердловской области (далее - Фонд имущества), при участии в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Управление промышленной комплектации" (далее - общество "УПК"), общества с ограниченной ответственностью "Средуралинвест-ИК" (далее - общество "Средуралинвест-ИК"), Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, о признании торгов недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Межрегиональный центр" - Яблонский А.М. (доверенность от 01.02.2008);

общества "УПК" - Насырова А.М., генеральный директор (протокол заседания Совета директоров от 13.12.2007);

Фонда имущества - Купина Т.О. (доверенность от 28.12.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Межрегиональный центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Фонду имущества о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже 48,09% обыкновенных именных акций общества "УПК", результат которых оформлен протоколом от 16.08.2006 N 14.2; признании недействительным договора купли-продажи акций от 21.08.2006 N 33, заключенного по результатам аукциона.

Определениями от 27.08.2007, 01.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "УПК", общество "Средуралинвест-ИК", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением суда от 27.11.2007 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Межрегиональный центр" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами не учтено, что в объявлении о проведении торгов была опубликована недостоверная информация, поскольку после получения заключения о рыночной стоимости пакета акций, определенной на 01.10.2005, основное ликвидное имущество общества "УПК" было продано, в связи с чем заключение оценщика не соответствовало предмету торгов.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издано распоряжение N 195-р о приватизации находящихся в федеральной собственности 66623 акций общества "УПК", что составляет 48,09% уставного капитала указанного общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

На основании заключенного с Фондом имущества договора N 30/113 от 13.01.2006 обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы собственности" проведена оценка рыночной стоимости 48,09% (66623 шт.) пакета акций общества "УПК" с целью конкурсной продажи. В соответствии с отчетом N РФФИ-06-006 оценка пакета акций проведена по состоянию на отчетную дату - 01.10.2005, его рыночная стоимость определена в размере 28420109 руб.

11.07.2006 Фондом имущества опубликовано информационное сообщение о проведении 16.08.2006 аукциона по продаже указанного пакета акций. Начальная цена акций - 28420000 руб.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона N 14.2 от 16.08.2006 победителем аукциона признано общество "Межрегиональный центр". Между Фондом имущества и обществом "Межрегиональный центр" 21.08.2006 подписан договор N 33 о купле-продаже 66623 акций общества "УПК", составляющих 48,09% уставного капитала общества по цене, установленной по итогам аукциона, в размере 29420000 руб.

Ссылаясь на то, что после оформления прав собственности на акции покупателем выявлен факт продажи 30.06.2006 основной производственной базы общества "УПК" и фактического прекращения финансово-хозяйственной деятельности, общество "Межрегиональный центр" обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов в форме аукциона и заключенного по их итогам договора купли-продажи акций недействительными на основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец указал, что поскольку начальная цена акций была установлена на основании анализа материально-финансового положения эмитента с учетом стоимости принадлежащих ему основных средств, проданных к моменту публикации сообщения о проведении аукциона, в данном сообщении была опубликована недостоверная информация о предмете торгов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете, составленном в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, признается достоверной, если в судебном порядке не установлено иное. Отчет N РФФИ-06-006 соответствует требованиям ст. 11 названного Закона, составлен с учетом рыночной стоимости основных средств, имеющихся у общества "УПК" по состоянию на 01.10.2005, в судебном порядке не оспорен. В связи с этим публикации недостоверной информации о предмете торгов, следовательно, нарушений их процедуры, по мнению суда, не имелось.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 448 названного Кодекса извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 3 Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении специализированного аукциона определяет на основании отчета об оценке имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену продажи акций, организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении специализированного аукциона.

В силу ст. 31, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акция как ценная бумага предоставляет ее владельцу определенную совокупность имущественных и неимущественных прав и является объектом гражданских правоотношений. Для того чтобы обращаться на рынке и быть предметом купли-продажи, акция должна быть ликвидным имуществом, обладать определенной стоимостью и инвестиционной привлекательностью.

В соответствии с положениями действующего законодательства продавцом должна быть предоставлена достоверная информация о предмете торгов, его качестве (в данном случае - инвестиционной привлекательности) и рыночной стоимости. При этом данная информация должна быть действительна (актуальна) как на момент составления отчета об оценке предмета торгов, так и на момент публикации сообщения о торгах и их проведении.

Из отчета N РФФИ-06-006 следует, что при определении рыночной стоимости пакета акций общества "УПК" оценщиком учитывались имущественное положение и деловая активность предприятия, сумма его активов (в том числе объем, стоимость и состояние основных средств, включающих десять объектов недвижимого имущества производственного и складского назначения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 104), принадлежащих обществу по состоянию на 01.10.2005.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что по договору купли-продажи N 1-30/06 от 30.06.2006 общество "УПК" продало обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТелеком" шесть объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу.

По мнению истца, проданные по договору N 1-30/06 от 30.06.2006 объекты являются производственной базой общества "УПК" и необходимы для обеспечения его функционирования в соответствии с целевым назначением, их отчуждение привело к невозможности для общества осуществлять основную хозяйственную деятельность.

Таким образом, на момент публикации сообщения о проведении торгов в форме аукциона (11.07.2006) в результате отчуждения основных средств имущественное положение общества "УПК" и сумма его активов изменились, что привело к изменению ликвидности его акций и, соответственно, их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.10.2005.

Между тем, доводы истца о том, что ликвидность и рыночная стоимость пакета акций, указанная в отчете N РФФИ-06-006, изменились уже после получения заключения о рыночной стоимости акций, в силу чего информация о предмете торгов, указанная в извещении о проведении аукциона и основанная на данных отчета N РФФИ-06-006, являлась недостоверной, а также подтверждающие эти доводы доказательства судом первой и апелляционной инстанции не исследовались и надлежащей правовой оценки не получили (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суждение суда о том, что отчет N РФФИ-06-006 соответствует требованиям закона и в судебном порядке не оспорен, в связи с чем указанная в нем рыночная стоимость объекта оценки является достоверной, не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", однако сделано без учета заявленных обществом "Межрегиональный центр" оснований иска. Между тем, истцом оспаривается не величина стоимости акций, указанная в названном отчете, а ее актуальность на момент публикации сообщения о проведении торгов.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что опубликованная Фондом имущества информация о предмете торгов достоверна, следовательно, нарушений их процедуры не имеется, не является обоснованным.

На основании изложенного решение от 27.11.2007 и постановление от 07.02.2008 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007 по делу N А60-17905/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.