Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-3404/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных разделов справок к товарно-транспортным накладным, поскольку на момент проверки у общества на реализуемую продукцию имелись соответствующие справки, при этом само по себе ненадлежащее оформление обществом части раздела справок не свидетельствует о нелегальном обороте алкогольной продукции и в связи с этим не образует состав вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-3404/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2008 по делу N А47-859/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стимекс и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 23.01.2008 N 129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 27.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. По мнению инспекции, совершенные обществом действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией 10.12.2007 проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине "Ениссеевский", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. 1-го Мая, д. 126.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: вина столового полусладкого белого "Порт Вин 072", "Российского шампанского" полусладкого без надлежащим образом оформленных разделов "Б" справок к товарно-транспортным накладным (далее - справка к ТТН), а именно: отсутствовали подпись уполномоченного должностного лица и печать общества.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 10.12.2007 об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.01.2008 N 129 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неверной квалификации инспекцией вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, полагая, что вышеназванное правонарушение следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Данный вывод суда является правильным.

В силу п. 1 ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки у общества на реализуемую алкогольную продукцию имелись справки к ТТН.

При этом само по себе ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справок к ТТН не свидетельствует о нелегальном обороте алкогольной продукции и в связи с этим не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Инспекцией не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 14.16 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости квалифицировать действия общества по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса является ошибочным.

Вместе с тем данный ошибочный вывод не привел к принятию им неправильного решения, поскольку заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 23.01.2008 N 129 судом удовлетворены по существу правомерно и обосновано.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2008 по делу N А47-859/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.