Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2008 г. N Ф09-2342/08-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции признано судом недействительным, поскольку установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже спорной продукции, что не образует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 мая 2008 г. N Ф09-2342/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Центральное" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2008 по делу N А47-9833/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, административный орган) от 13.09.2007 N 310 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда 07.02.2008 (резолютивная часть от 22.01.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 инспекцией проведена проверка выполнения обществом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине "Смак", расположенном по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, пос. Первомайский, ул. 60 лет СССР, д. 28.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в названном магазине реализовывалась алкогольная продукция - слабоалкогольный напиток "Ананасово-вишневый коктейль", производитель закрытое акционерное общество "Бородино", Россия. При этом на момент проверки на указанную продукцию обществом не был представлен раздел "А" справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН). Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.09.2007. Раздел "А" справки к ТТН представлен в инспекцию 07.09.2007 (на момент составления протокола).

По результатам проверки инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2007 N 000475 и вынесено постановление от 13.09.2007 N 310 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным органом общество обоснованно привлечено к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Выводы суда являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судом установлено наличие у общества справки к ТТН при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт несвоевременного представления раздела "А" справки к ТТН, представленной позднее - на момент составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поскольку административная ответственность по названной статье Кодекса наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Инспекцией не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, инспекцией дана неправильная квалификация административного правонарушения вменяемого обществу по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может являться законным и обоснованным и на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, однако нормы материального права им применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании постановления инспекции незаконным и его отмене.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2008 по делу N А47-9833/07 отменить.

Заявление потребительского общества "Центральное" удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области от 13.09.2007 N 310 о привлечении потребительского общества "Центральное" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей признать незаконным и отменить.