Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2008 г. N Ф09-11306/07-С3 Доначисление инспекцией налога на прибыль произведено необоснованно, поскольку материалами дела подтверждается, что у общества имелась переплата по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф09-11306/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N5294/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 5294/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11306/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 по делу N А76-22461/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Миролюбов Д.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1), Илларионова И.В. (доверенность от 21.01.2008 N 24), Агафонова О.Г. (доверенность от 11.01.2008 N 22);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное региональное объединение "Урал" (далее - общество) - Конева О.А. (доверенность от 29.01.2008), Бакшеев А.Н. (доверенность от 29.01.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 452.

Решением суда от 16.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 (резолютивная часть от 07.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 1, 7 ст. 80, п. 2 ст. 284, п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н, нарушение положений ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества пояснили, что считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г. инспекцией составлен акт от 25.05.2007 N 254 и принято решение от 29.06.2007 N 452 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2006 г. в сумме 1755558 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неверном заполнении обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г., повлекшем завышение суммы начисленных авансовых платежей на сумму 1755558 руб. и занижение суммы налога на прибыль организаций к доплате на ту же сумму.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что доначисление инспекцией налога на прибыль в сумме 1755588 руб. произведено необоснованно, также суды указали на нарушение инспекцией процедуры вынесения оспариваемого решения.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу признается календарный год.

В силу п. 2 ст. 286 Кодекса сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено указанной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном указанной статьей.

На основании п. 1 ст. 287 Кодекса авансовые платежи, уплаченные по итогам отчетного периода, засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при заполнении уточненной налоговой декларации налоговая база, элементы налогообложения, в том числе налоговая ставка, определены обществом правильно, исчисленный налог на прибыль организаций в сумме 10831488 руб. уплачен в бюджет в полном объеме. Актами сверки от 11.10.2007 N 2003, 2004 подтверждается, что у общества по состоянию на 01.04.2007 имелась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 3140329 руб. (2209561+930768). Кроме того, указание о наличии переплаты в сумме 2249532 руб. имеется в оспариваемом решении инспекции.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1755558 руб.

Судами установлено, что направленные инспекцией в адрес общества акт проверки от 25.05.2007 N 254 и извещение от 28.05.2007 N 12-52-101189 о необходимости явиться в инспекцию для рассмотрения материалов налоговой проверки получены обществом 26.06.2007. Вывод судов о том, что в данном случае инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, лишив общество права представить свои возражения по материалам налоговой проверки в установленный Кодексом срок, соответствует п. 6 ст. 100, п. 2, 14 ст. 101 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, в связи с чем доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2007 по делу N А76-22461/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.