Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3200/08-С3 Суд признал недействительным уведомление инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку субъект Российской Федерации, выступая владельцем уставного капитала общества, не является организацией, в связи с чем общество имеет право на применение УСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3200/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу N А76-23736/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-32/3).

Представители открытого акционерного общества "Увельская типография" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления инспекции от 13.09.2007 N 11-33/26586 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением суда от 03.12.2007 (резолютивная часть от 26.11.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество 10.04.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 04.05.2007 N 486 инспекция известила общество о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 09.04.2007.

Уведомлением от 13.09.2007 N 11-33/26586 инспекция поставила общество в известность о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с тем, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Общество, полагая, что указанное уведомление инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное указанной нормой, не распространяется на общество.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения предусмотрено гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.

В соответствии с подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (п. 1 ст. 11 Кодекса, п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования областного государственного унитарного предприятия "Увельская типография" на основании постановления Правительства Челябинской области от 19.10.2006 N 245-П. Владельцем 100% акций общества является Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, являющегося единственным учредителем общества.

Суды сделали правильный вывод о том, что субъект Российской Федерации - Челябинская область, не является организацией исходя из понятия, данного в ст. 11 Кодекса, во взаимосвязи со ст. 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем общество имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения.

Суды правомерно указали также на недопустимость выставления инспекцией уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 13.09.2007 N 11-33/26586 после первоначального сообщения, поскольку инспекцией нарушены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, установленные ст. 346.13 Кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2007 по делу N А76-23736/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.