Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-3438/08-С3 Суд отказал в принятии по делу о взыскании с лесхоза задолженности по пеням обеспечительных мер в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию в отношении предприятия до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу, поскольку выводы инспекции о том, что реорганизация лесхоза может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, являются необоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-3438/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-3438/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.02.2008 по делу N А07-2504/2008-А-ААД по иску инспекции к государственному учреждению "Специализированный лесопарковый лесхоз Республики Башкортостан" (далее - лесхоз, учреждение) о взыскании задолженности по пеням.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с лесхоза задолженности по пеням. Одновременно с исковым заявлением налоговый орган обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию в отношении государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Лесцентр" (далее - ГУП РБ "Лесцентр"), а также в виде запрещения Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан совершать действия по изъятию имущества, находящегося в оперативном управлении лесхоза до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное определение отменить, принять обеспечительные меры, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с лесхоза задолженности по пеням в сумме 1849 руб. 94 коп. Одновременно просит применить обеспечительные меры в виде запрещения регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию в отношении ГУП РБ "Лесцентр", а также в виде запрещения собственникам имущества, находящегося в оперативном управлении лесхоза, совершать действия по изъятию этого имущества до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных обеспечительных мер инспекция ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан N 396 от 29.12.2007 государственные учреждения-лесхозы Республики Башкортостан реорганизуются путем их слияния в ГУП РБ "Лесцентр", реорганизация лесхоза может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а также из того, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ суд оценивает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Между тем выводы инспекции о том, что реорганизация лесхоза может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, являются необоснованными. В соответствии со ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками). На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Заявленная инспекцией мера в виде запрещения собственникам имущества, находящегося в оперативном управлении лесхоза, совершать действия по изъятию этого имущества до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу не связана с предметом спора. Суд первой инстанции верно указал на то, что в рамках настоящего дела зарегистрированное право собственности Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не оспаривается, в связи с чем запрет собственникам имущества, находящегося в оперативном управлении лесхоза, совершать действия по изъятию этого имущества до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу не соответствует заявленным требованиям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.02.2008 по делу N А07-2504/2008-А-ААД оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.