Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-3560/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку декларация по уплате указанного налога представлена своевременно, изменения в декларацию внесены после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, но до момента обнаружения инспекцией факта неполноты отражения сведений в первоначально поданной декларации и назначения выездной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф09-3560/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008 по делу N А07-15883/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Винкоминвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.09.2007 N 28500.

Решением суда от 15.01.2008 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела. По мнению инспекции, налогоплательщик не выполнил условия освобождения его от ответственности, предусмотренные в п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поэтому привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, является правомерным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., по результатам которой принято решение от 17.09.2007 N 28500 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении налога и начислении пеней.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и начисления пеней послужили выводы налогового органа о том, что указанная декларация подана по истечении срока представления, предусмотренного п. 5 ст. 174 Кодекса, и срока уплаты налога за соответствующий налоговый период, предусмотренного п. 1 ст. 174 Кодекса, на момент представления уточненной декларации налогоплательщик не уплатил сумму недоимки и пеней, не выполнив тем самым условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Кодекса.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил требование, сославшись на отсутствие состава вменяемого налогового правонарушения.

В силу п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что декларация по уплате налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. представлена своевременно, изменения в декларацию внесены после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, но до момента обнаружения инспекцией факта неполноты отражения сведений в первоначально поданной декларации и назначения выездной налоговой проверки.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и вины лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Довод инспекции о невыполнении налогоплательщиком всех условий, содержащихся в п. 4 ст. 81 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанные правила не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика, а поскольку из решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога на добавленную стоимость, причина представления уточненной декларации не выяснялась, то состав правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 Кодекса налоговым органом не установлен (ст. 101, 106 Кодекса).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа по указанным основаниям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008 по делу N А07-15883/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.