Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-3617/08-С1 Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств в счет взыскиваемого исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения оспариваемого акта задолженность перед всеми взыскателями должником в полном объеме не погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф09-3617/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Анакиной О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2007 по делу N А34-7065/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель судебного пристава-исполнителя - Шоломова Е.Г. (доверенность от 16.07.2007).

Муниципальное унитарное предприятие г. Кургана "Городские электрические сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в сумме 317 руб. 53 коп. в счет погашения исполнительского сбора по постановлению от 16.10.2007 о взыскании исполнительского сбора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в г. Кургане (далее - фонд), муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" (далее - должник).

Решением суда от 13.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Как следует из материалов дела, 17.08.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении названного должника в сводное исполнительное производство N 197/07.

В сводное исполнительное производство объединены исполнительное производство N 23/2333/502/3/2007, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.08.2004 N А34-006042, выданного по решению Арбитражного суда Курганской области о взыскании с должника в пользу предприятия 4187141 руб. 41 коп., и исполнительное производство N 23/2461/522/3/2007, возбужденное на основании постановления фонда от 10.08.2007 о взыскании с должника страховых взносов в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 14594 руб. 96 коп.

Постановлением от 17.10.2007 судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств в сумме 317 руб. 53 коп. в счет погашения исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2007.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2007 о распределении денежных средств является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что взыскание с должника судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в сумме 317 руб. 53 коп. до полного погашения требований взыскателей неправомерно.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 77 Закона из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя. Денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований взыскателя, возвращается должнику.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации взыскание исполнительского сбора и, следовательно, расходов по совершению исполнительных действий в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника для погашения требований взыскателей, поскольку данное положение не позволяет исполнить судебный акт или акт иного уполномоченного органа, обязательный для судебного пристава-исполнителя, и удовлетворить требования взыскателей в полном объеме.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор может быть удержан с должника лишь после полного погашения требований взыскателей (предприятия и фонда).

Такой вывод соответствует также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что взыскание исполнительского сбора осуществляется после взыскания с должника суммы, достаточной для полного погашения долга.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, задолженность перед всеми взыскателями (предприятие и фонд) на момент вынесения постановления о распределении денежных средств от 17.10.2007 в счет погашения исполнительского сбора, взысканного по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2007, должником в полном объеме не погашена.

Следовательно, обоснованным является вывод судов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в сумме 317 руб. 53 коп. постановлением от 17.10.2007 до полного погашения требований взыскателей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом исследования судов обеих инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки этих выводов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2007 по делу N А34-7065/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Анакиной О.В. - без удовлетворения.