Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-3482/08-С1 Пенсионному фонду правомерно отказано во взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов и авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку указанная задолженность образовалась до принятия заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и не относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-3482/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 10694/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области (далее - пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008 по делу N А60-28344/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственное промысловое хозяйство (госпромхоз) "Кытлым" (далее - предприятие) задолженности по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2007 г. в сумме 49678 руб., а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов и авансовых платежей по страховым взносам в сумме 5028 руб. 86 коп.

Решением суда от 09.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С предприятия в доход пенсионного фонда взыскано 53428 руб., в том числе задолженность по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2007 г. в сумме 49678 руб., а также пени, начисленные на задолженность за 9 месяцев 2006 г., за 2006 г., 1-й квартал 2007 г., в общей сумме 3750 руб. 16 коп.

В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, пенсионный фонд просит указанный судебный акт изменить в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании задолженности по уплате пени, начисленной на задолженность за 1-е полугодие 2006 г. в сумме 1278 руб., и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению пенсионного фонда, указанная задолженность является текущей, поскольку возникла после принятия заявления предприятия о признании его банкротом Арбитражным судом Свердловской области (14.06.2006), в связи с чем должна быть рассмотрена судом вне дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на основании представленного предприятием расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2007 г., реестров учета платежей пенсионным фондом установлена задолженность предприятия по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2007 г. в сумме 49678 руб., а также пени, начисленной на задолженность за 1-е полугодие 2006 г., за 9 месяцев 2006 г., за 2006 г., за 1-й квартал 2007 г., в общей сумме 5028 руб. 86 коп.

Поскольку требование N 85 по состоянию на 13.08.2007 предприятием в добровольном порядке не исполнено, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в заявленной сумме, а также правомерности начисления на задолженность по пени.

Кроме того, судом на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление пенсионного фонда в части взыскания пеней, начисленных на недоимку за 1-й квартал 2006 г., в сумме 1278 руб. 70 коп. оставлено без рассмотрения, поскольку задолженность по уплате пеней образовалась до принятия заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и не относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и предприятием не оспаривается, что у него имелась задолженность по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2007 г. в сумме 49678 руб., а также пени, начисленной на задолженность за 1-е полугодие 2006 г., за 9 месяцев 2006 г., за 2006 г, за 1-й квартал 2007 г., в общей сумме 5028 руб. 86 коп.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В силу п. 4 указанного постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 13.06.2006 Арбитражным судом Свердловской области принято к производству заявление предприятия о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2006 по делу N А60-14841/06 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2006 по делу N А60-14841/06 предприятие признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступили до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность предприятия по уплате пени, начисленных по состоянию на 13.08.2007 за 1-й квартал 2006 г., в сумме 1278 руб. 70 коп. образовалась до поступления заявления предприятия о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Свердловской области (14.06.2006) и вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступили до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Следовательно, данная задолженность не относится к текущим платежам и может быть предъявлена предприятию только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, суд в силу ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил без рассмотрения заявление пенсионного фонда в части взыскания задолженности по пени за 1-й квартал 2006 г. в сумме 1278 руб. 70 коп.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, исследованным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008 по делу N А60-28344/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области - без удовлетворения.