Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2008 г. N Ф09-3491/08-С1 Суд уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя, поскольку суд оценил меры, предпринятые обществом для погашения имеющейся у него задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф09-3491/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межтерриториального отдела судебных приставов по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фарвазовой О.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2008 по делу N А50-127/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу.

Представители, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 7% и уменьшении размера исполнительского сбора до минимального размера от взыскиваемой суммы (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция).

Решением суда от 20.02.2008 (резолютивная часть от 18.02.2008) заявленные требования удовлетворены частично: размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя, уменьшен до 4% от взыскиваемой суммы задолженности - 2051078 руб. 32 коп., что составило 82043 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (резолютивная часть от 07.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на неверное толкование судами положений ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании поступившего решения инспекции от 27.11.2007 N 469 о взыскании с общества налогов и сборов (исполнительный документ) возбуждено исполнительное производство N 9641/345/6/2007 о взыскании с общества задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 2051078 руб. 32 коп.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.12.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 143575 руб. 48 коп.

Полагая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части уменьшения размера исполнительского сбора с 7% до 4%, суды исходили из законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 81 Закона в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Суды, оценив меры, предпринятые обществом для погашения имеющейся у него задолженности (на момент истечения срока, предусмотренного для добровольной уплаты долга, 14.12.2007 обществом платежными поручениями N 1987, 1988, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 было перечислено 2051078 руб. 32 коп. в счет погашения суммы задолженности по уплате налогов и сборов), оценив уведомление обществом судебного пристава-исполнителя письмом от 18.12.2007 N 883 о погашении задолженности, степень вины общества и его социальную значимость для города как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии населению, пришли к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до 4% от суммы взыскиваемой задолженности - 2051078 руб. 32 коп., что составило 82043 руб. 14 коп.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2008, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А50-127/08 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межтерриториального отдела судебных приставов по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фарвазовой О.Ф. - без удовлетворения.