Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-3604/08-С1 Дело о признании недействительным предписания фонда обязательного медицинского страхования в части нецелевого расходования денежных средств обязательного медицинского страхования направлено на новое рассмотрение, поскольку законодательство не предусматривает такую форму изъятия, как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование средств в соответствии с их целевым назначением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-3604/08-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 8752/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. N Ф09-3604/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения здравоохранения "Областная детская клиническая больница" (далее - учреждение) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А47-8353/07 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования (далее - фонд) от 05.06.2007 N 1558/07 в части нецелевого расходования денежных средств обязательного медицинского страхования в сумме 4531919 руб. 52 коп., в части задолженности учреждения по возврату средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 1953553 руб. в 2001-2003 гг.

Решением суда от 26.11.2007 заявление учреждения удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявления учреждения отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанное постановление апелляционного суда отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между фондом и учреждением заключен договор от 29.04.2002 N 20 на оказание лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию и оплате фондом оказанных учреждением услуг.

Фондом 19.04.2007 была проведена документальная проверка по вопросу рациональности использования учреждением средств обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки фондом установлено нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования в сумме 4531919 руб. 52 коп., полученных от фонда в 2006 г., а также наличие у учреждения задолженности по возврату средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 1953553 руб. в 2001-2003 гг.

По результатам проверки фондом составлен акт проверки от 19.04.2007.

На основании указанного акта фондом выдано предписание от 05.06.2007 N 1558/07, которым учреждению предложено осуществлять использование денежных средств обязательного медицинского страхования в соответствии с нормативными актами Оренбургской области, определяющими рациональное использование указанных средств, а также незамедлительно произвести организационные мероприятия, направленные на восстановление задолженности по средствам обязательного медицинского страхования, использованным не по целевому назначению, в общей сумме 6661733 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением учреждением названного предписания при финансировании учреждения в мае-июле 2007 г. удержаны денежные средства обязательного медицинского страхования в общей сумме 1363900 руб. 38 коп.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности Генерального тарифного соглашения от 21.03.2006, принятое фондом совместно Министерством здравоохранения Оренбургской области, соответствия расходов в сумме 4531919 руб. 52 коп., направленных на оплату труда сотрудников учреждения, цели и условиям их получения, а также истечения срока исковой давности в отношении средств обязательного медицинского страхования в сумме 1953553 руб., предоставленных учреждению в 2001-2003 гг.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на доказанность фондом факта нецелевого использования учреждением денежных средств, а также законности удержания фондом денежных средств обязательного медицинского страхования для возмещения сумм, использованных учреждением не по целевому назначению.

Выводы судов являются недостаточно обоснованными.

В силу п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении данного дела судами не дана квалификация спорным правоотношениям, возникшим между учреждением и фондом, с учетом того, что названные правоотношения не являются гражданско-правовыми, следовательно, к названным правоотношениям не могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе касающиеся сроков исковой давности.

Недостаточно обоснованным является вывод апелляционного суда о законности удержания фондом денежных средств обязательного медицинского страхования для возмещения сумм, использованных учреждением не по целевому назначению.

Данный вывод суда основан на положениях указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации", согласно которому средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Вместе с тем, в силу ст. 7 Федерального закона от 09.07.1999 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" законодательные акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законодательных актов, признаваемых утратившими силу в соответствии со ст. 2 данного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей Кодексу. Изданные до введения в действие Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты СССР по вопросам, которые согласно Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Апелляционным судом не дана оценка возможности применения положений указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 в связи с введением в действие с 01.01.2000 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами не учтено, что в соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявлений учреждений о признании незаконными принятых государственными органами, уполномоченными в области применения мер принуждения, решений об изъятии бюджетных средств, использованных на цели, не соответствующие определенным сметой доходов и расходов условиям получения средств, судам необходимо исходить из следующего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Данная мера не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего при ее применении нормы этого Кодекса не применяются.

Порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством. Взыскание производится в бесспорном порядке государственным органом в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органами, исполняющими бюджеты субъектов Российской Федерации (местные бюджеты).

При этом судам следует учитывать, что ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не предусматривают такую форму изъятия, как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование средств в соответствии с их целевым назначением.

Указанные выше обстоятельства не позволили судам полно и всесторонне рассмотреть данный спор, что могло привести к принятию неправильного решения по делу, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, исследовать и дать правовую оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, доказательствам, представленным таможенным органом, и принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу N А47-8353/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.