Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2008 г. N Ф09-7094/07-С4 Требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате изъятия из оборота векселей банка, удовлетворено, поскольку спорные векселя от имени векселедателя подписаны неустановленным лицом, вследствие чего банк не является обязанным лицом по этим векселям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2008 г. N Ф09-7094/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз" (далее - общество "Агросоюз", банк) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2007 по делу N А47-1401/03-11ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Стимул" (далее - общество "Стимул") - Копылов К.В. (доверенность от 19.11.2007 N Д-71/2007).

Представители общества "Агросоюз", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения данного суда от 19.05.2003 по делу N А47-1401/03-11ГК по иску общества "Стимул" к обществу "Агросоюз" о взыскании 3496316 руб., из которых 2144374 руб. составляют неосновательное обогащение, полученное в результате изъятия из оборота трех простых векселей банка, а 1351942 руб. - проценты на сумму неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.02.2007 обществу "Стимул" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 19.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 (резолютивная часть от 17.05.2007) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 определение суда первой инстанции от 21.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2007 заявление общества "Стимул" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 19.05.2003 отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 решение суда от 31.11.2007 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит решение суда первой инстанции от 30.11.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2008 отменить, заявление общества "Стимул" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для такого пересмотра, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пропуск трехмесячного срока на подачу заявления, установленного ч. 1 ст. 312 названного Кодекса. Кассатор считает, что обстоятельства, на которые сослалось общество "Стимул", были известны ему и ранее.

Как следует из материалов дела, общество "Стимул" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.05.2003, которым обществу "Стимул" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Агросоюз" 3496316 руб., из которых 2144374 руб. - неосновательное обогащение, полученное в результате изъятия из оборота трех простых векселей банка, а 1351942 руб. - проценты на сумму неосновательного обогащения.

Названное решение мотивировано тем, что правомерность возврата ответчиком истцу векселей установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А47-221/99-6, А47-282/01-3, А47-60/01-9; переданные ответчиком истцу простые векселя серии А N 151199, 161199, 171199 на общую сумму 2144374 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.11.2005, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе; ответчик имеет перед истцом вексельное обязательство.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 19.05.2003.

Общество "Стимул" ссылается на то, что, исполняя указанные судебные акты, оно было вынуждено принять вышеперечисленные векселя, ожидая наступления срока их предъявления к оплате. Однако при наступлении срока предъявления векселей к оплате банк отказался произвести платеж по данным векселям ввиду сомнения в их подлинности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2007 по делу N А47-4003/06-7ГК обществу "Стимул" отказано в иске о взыскании с общества "Агросоюз" 2451021 руб. 24 коп., составляющих сумму задолженности по простым векселям серии А N 151199, 161199, 171199; издержек, связанных с протестом векселей; процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней. Судом сделан вывод о том, что спорные векселя от имени векселедателя подписаны неустановленным лицом, вследствие чего банк не является обязанным лицом по этим векселям.

По мнению общества "Стимул", установление вступившим в законную силу судебным решением факта отсутствия у общества "Агросоюз" вексельного обязательства по спорным векселям является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно обществу "Стимул" и которое способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Удовлетворяя заявление общества "Стимул" о пересмотре решения суда от 19.05.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Данный вывод судов следует признать правильным исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 311 названного Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными признаются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Из материалов дела видно, что, отказывая обществу "Стимул" в удовлетворении требований о взыскании с общества "Агросоюз" 3496316 руб., суды трех инстанций указали на соответствие переданных ответчиком истцу простых векселей серии А N 151199, 161199, 171199 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.11.2005, требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, а также на наличие вексельного обязательства ответчика перед истцом. Подлинность подписей лиц, подписавших векселя от имени юридического лица - векселедателя (общества "Агросоюз"), никем не оспаривалась.

Между тем решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2007 по делу N А47-4003/06-7ГК на основании данных почерковедческой экспертизы установлено, что спорные векселя подписаны не руководителем банка - председателем правления Кубасовым А.А., а неустановленным лицом. В силу указанного суд пришел к выводу о том, что банк не является обязанным лицом по данным векселям.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление общества "Стимул" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы общества "Агросоюз", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А47-1401/03-11ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Агросоюз" - без удовлетворения.