Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. N Ф09-3509/08-С5 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору на снабжение тепловой энергией, поскольку спорный договор не расторгнут сторонами и законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2008 г. N Ф09-3509/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А50-13682/2007-Г-10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ТГК-9" - Куликова Е.Ю. (доверенность от 26.12.2007).

Представители товарищества собственников жилья "Юрша, 72" (далее - ТСЖ "Юрша, 72"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ТСЖ "Юрша, 72" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ТГК-9" об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 1691 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в сетевой воде (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением суда от 12.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК-9" исполнять условия договора от 18.04.2005 N 1691, предъявлять счета-фактуры ТСЖ "Юрша, 72".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК-9" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Юрша, 72" (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 1691 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде. Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель - принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (п. 5.1.1, 5.3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 срок действия договора продлен до 31.03.2010. В силу п. 4 дополнительного соглашения п. 10.1 договора принят в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2006 и действует до 31.03.2010".

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом.

Письмом от 11.12.2006 N 207-2727 ОАО "Пермэнергосбыт" сообщило ТСЖ "Юрша, 72" о том, что поставщиком тепловой энергии с 01.01.2007 будет являться общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт"), которому следует производить оплату; предложено рассмотреть соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 N 1691.

ТСЖ "Юрша, 72", полагая, что договор от 18.04.2005 N 1691 сторонами не расторгнут, обществом "ТГК-9" неправомерно в нарушение условий названного договора не направляются в адрес потребителя счета на оплату тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 18.04.2005 N 1691 является действующим, обязательства по которому, включая условия п. 3.2 договора относительно предъявления энергоснабжающей организацией потребителю счета-фактуры, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Договор теплоснабжения по правилам, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут.

Из предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 06.04.2007 N 1338-07 следует, что в действиях общества "ТГК-9" и общества "Регионэнергосбыт" установлены факты нарушения требований, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем обществу "ТГК-9" предписано прекратить действия направленные на понуждение потребителей к заключению договоров с обществом "Регионэнергосбыт", отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно на основании ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил доводы общества "ТГК-9" о том, что спорные правоотношения прекращены.

Доводы общества "ТГК-9", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А50-13682/2007-Г-10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.