Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-3624/08-С3 Суд признал недействительным требование инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлена неправомерность решения инспекции в оспариваемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2008 г. N Ф09-3624/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2008 г. N Ф09-11567/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2008 по делу N А47-5449/07.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, налогоплательщик) - Жукова А.С. (доверенность от 20.02.2007 N 10).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным требования от 21.06.2007 N 243 об уплате налогов, пеней, штрафов (с учетом дополнений к заявленным требованиям).

Решением суда 19.02.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным требование инспекции от 21.06.2007 N 243 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3034574 руб., пеней, начисленных на указанную сумму налога на добавленную стоимость, налоговых санкций в сумме 843114 руб.; в части налога на доходы физических в сумме 63525 руб., пеней в сумме 17653 руб. 38 коп., налоговых санкций в сумме 16345 руб. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, выставление инспекцией требования от 21.06.2007 N 243 не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. При этом обществом добровольно уплачены суммы налогов, пеней и налоговых санкций на основании указанного требования.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит вышеназванный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что доводы инспекции являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 30.06.2006 составлен акт от 01.03.2007 N 13-28/18 и принято решение от 17.04.2007 N 12-28/5998 о привлечении к налоговой ответственности, по которому обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3034574 руб., пени, начисленные на указанную сумму налога на добавленную стоимость, налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 843114 руб.; налог на доходы физических в сумме 63525 руб., пени в сумме 17653 руб. 38 коп., налоговые санкции в сумме 16345 руб. Указанное решение налогового органа обжаловано обществом в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2007 по делу N А47-4806/07 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 17.04.2007 N 12-28/5998 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3034574 руб., пеней, начисленных на указанную сумму налога на добавленную стоимость, налоговых санкций в сумме 843114 руб.; в части доначисления налога на доходы физических в сумме 63525 руб., пеней в сумме 17653 руб. 38 коп., налоговых санкций в сумме 16345 руб., в части налоговой санкции на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб.

На основании решения налогового органа инспекцией было выставлено требование от 21.06.2007 N 243 об уплате налогов, пеней, штрафов.

Считая, что требование от 21.06.2007 N 243 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3034574 руб., пеней, начисленных на указанную сумму налога на добавленную стоимость, налоговых санкций в сумме 843114 руб.; в части налога на доходы физических в сумме 63525 руб., пеней в сумме 17653 руб. 38 коп., налоговых санкций в сумме 16345 руб. является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлена неправомерность решения инспекции от 17.04.2007 N 12-28/5998 в вышеназванной части, на основании которого выставлено оспариваемое требование.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2007 по делу N А47-4806/07 решение инспекции от 17.04.2007 N 12-28/5998 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3034574 руб., пеней, начисленных на указанную сумму налога на добавленную стоимость, налоговых санкций в сумме 843114 руб.; в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 63525 руб., пеней в сумме 17653 руб. 38 коп., налоговых санкций в сумме 16345 руб. признано неправомерным, суд обоснованно удовлетворил заявление общества и признал недействительным оспариваемое требование в части налога на добавленную стоимость в сумме 3034574 руб., пеней, начисленных на указанную сумму налога на добавленную стоимость, налоговых санкций в сумме 843114 руб.; в части налога на доходы физических в сумме 63525 руб., пеней в сумме 17653 руб. 38 коп., налоговых санкций в сумме 16345 руб.

Доводы инспекции о том, что выставление инспекцией требования от 21.06.2007 N 243 не нарушает прав и законных интересов общества, на момент направления которого обязанность по уплате оспариваемых сумм существовала реально, к тому же налогоплательщик добровольно исполнил данное требование и обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов прекращена на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, судом кассационной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям, исполнение требования не свидетельствует о его правомерности.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, исследованным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2008 по делу N А47-5449/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.