Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2008 г. N Ф09-3153/08-С2 Кассационная жалоба возвращена обоснованно, поскольку заявитель обратился в суд по истечении срока на обжалование судебного акта в отсутствие каких-либо препятствий для своевременного оформления жалобы в установленный законом срок (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф09-3153/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2008 г. N Ф09-3153/08-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф09-6569/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2007 г. N Ф09-11515/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошек Марины Евгеньевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по делу N А76-29240/05 по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску.

Кассационная жалоба в силу ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу N А76-29240/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по тому же делу по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен в связи с получением постановления апелляционного суда от 24.01.2008 по истечении 8 дней со дня оглашения резолютивной части указанного постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы судом отклонено в связи с отсутствием причин, которые могли бы быть признаны уважительными.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008, вынесенным на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба предпринимателю возвращена.

Предприниматель с определением о возвращении кассационной жалобы не согласен, просит его отменить, ссылаясь на уважительный характер причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Следует отметить, что согласно правилам, установленным ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-29240/05 принято 24.01.2008, направлено заявителю жалобы 31.01.2008 в срок, установленный п. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и учитывая, что последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 24.03.2008, суд кассационной инстанции полагает, что у предпринимателя имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта.

Тем не менее, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 01.04.2008 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие каких-либо препятствий для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю, руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по делу N А76-29240/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошек Марины Евгеньевны - без удовлетворения.