Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2008 г. N Ф09-3933/08-С5 Суд удовлетворил требование об обязании общества исполнять условия договора энергоснабжения тепловой энергией, поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, спорный договор не расторгнут, при этом односторонний отказ от его исполнения законом не предусмотрен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф09-3933/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А50-13684/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК N 9" - Попов П.В. (доверенность от 25.12.2007 N 49).

Жилищно-строительный кооператив N 64 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании исполнять условия договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 N 5256, а именно предъявлять счета-фактуры за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" исполнять условия договора теплоснабжения от 18.04.2005 N 5256, предъявлять кооперативу счета-фактуры.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК N 9" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у него отсутствуют основания выставления истцу счетов-фактур ввиду поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее транспортировке иными лицами. Как полагает заявитель, спорный договор между сторонами не заключен.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 5256 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а последний обязуется принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор продлен до 31.03.2010.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой кооперативом тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом.

Письмом от 13.12.2006 N 207-2737 общество "ТГК N 9" известило кооператив о расторжении договора от 18.04.2005 N 5256 и предложило заключить новый договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде с обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт") в связи с прекращением с 01.01.2007 между обществом "ТГК N 9" и обществом "Пермская сетевая компания" отношений по транспортировке тепловой энергии. В обоснование невозможности исполнения условий спорного договора ответчик сослался на заключение с обществом "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284. Соглашение о расторжении договора N 5256 кооперативом не подписано.

Истец, полагая, что договор от 18.04.2005 N 5256 сторонами не расторгнут, обязательства по данному договору должны исполняться обществом "ТГК N 9" надлежащим образом, обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный договор является действующим, обязательства по которому подлежат надлежащему исполнению.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов) не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика надлежащим образом исполнить условия договора от 18.04.2005 N 5256 у судов не имелось.

Довод общества "ТГК N 9" о невозможности продолжения договорных отношений с истцом в силу того, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2005 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9" по Пермскому краю на 2007 г." установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком, с учетом всех затрат по ее выработке, передаче и сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ответчика, к каковым истец не относится, в связи с чем исполнение договора невозможно в силу ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции. Изменение схемы договорных отношений произведено ответчиком и обществом "Регионэнергосбыт" по их воле, изменение тарифа осуществлено по инициативе ответчика, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора от 18.04.2005 N 5256 ввиду несогласования существенных условий отклоняется. Суд апелляционной инстанции, исследовав подлинник договора, указал, что он подписан сторонами без протокола разногласий и, следовательно, является заключенным; кроме того, спорный договор фактически исполнялся, ответчиком направлялись счета-фактуры, которые оплачивались истцом, спора в отношении количества поставляемой энергии не возникало (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, в том числе относительно того, что необходимость заключения договора купли-продажи с обществом "Регионэнергосбыт" являлась для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания закона, отклоняются в связи с неправильным толкованием положений ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о государственном регулировании тарифов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А50-13684/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.