Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2008 г. N Ф09-3223/08-С4 Требование о взыскании задолженности за выполненные работы не удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2008 г. N Ф09-3223/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2008 г. N Ф09-7803/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Евразия" (далее - общество "ПКФ "Транс-Евразия") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2007 по делу N А07-5590/2007-Г-МАФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по тому же делу по иску общества "ПКФ "Транс-Евразия" к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть"), третьи лица - открытое акционерное общество "Башнефтегеофизика", Центр химической механики нефти АН РБ, открытое акционерное общество "Пермьнефтегеофизика", о взыскании задолженности за выполненные работы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПКФ "Транс-Евразия" - Ахметшина Ч.Р. (доверенность от 02.02.2008);

общества "АНК "Башнефть" - Вахитов Р.Р. (доверенность от 15.06.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "ПКФ "Транс-Евразия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АНК "Башнефть" о взыскании на основании генерального соглашения от 10.02.2003 N БН1/у/3-1/8/2281/03/ПРЧ задолженности за выполненные работы в сумме 42368224 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Башнефтегеофизика" и Центр химической механики нефти АН РБ.

Определением суда от 11.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Пермьнефтегеофизика".

Решением суда от 12.11.2007 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПКФ "Транс-Евразия" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку генеральное соглашение как смешанный договор имеет элементы не только договора подряда, но и договора возмездного оказания услуг. Предметом этого договора является полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий. Заявитель жалобы также указывает, что судами не исследованы показатели добычи нефти за счет проведения предусмотренных генеральным соглашением работ, фактическое выполнение этих работ, факт неоднократного обращения истца к ответчику с актами выполненных работ. Кроме того, общество "ПКФ "Транс-Евразия" ссылается на ошибочное применение судами п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо п. 3 и 4 ст. 425 того же Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество "АНК "Башнефть" (заказчик) и общество "ПКФ "Транс-Евразия" (подрядчик) подписали генеральное соглашение от 10.02.2003 N БН1/у/3-1/8/2281/03/ПРЧ, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет научно-исследовательские и производственные работы - научно-техническое исследование, разработку, промышленное внедрение и совершенствование технологий для повышения нефтеотдачи пласта и интенсификации добычи нефти, а также аппаратурно-методологический комплекс первичного и вторичного вскрытия нефтяных пластов и технологий геофизического контроля их проведения в соответствии с перечнем услуг (приложение N 1).

Сторонами подписана методика подсчета полученного эффекта в результате проведения работ, предусмотренных генеральным соглашением (приложение N 2).

Согласно протоколу соглашения о проведении расчетов за работы (приложение N 3) в случае успешного результата, подтвержденного приемосдаточными документами, заказчик рассчитывается за выполненную подрядчиком работу по действующим добывающим и нагнетательным скважинам и при выводе скважин из бездействия на сумму, эквивалентную 30% дополнительно добытой товарной нефти по отпускным ценам заказчика на дату подписания приемосдаточных документов.

Срок действия генерального соглашения - до 30.06.2005 (дополнительное соглашение сторон от 01.06.2005).

Неисполнение обществом "АНК "Башнефть" обязательства по оплате выполненных в 3-4-м кварталах 2005 г., 2006 г. работ на 96 скважинах послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока договора.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что, заключая генеральное соглашение, стороны имели намерение заключить договор подряда, предметом которого являлось бы выполнение работ, направленных на получение такого результата, как повышение нефтеотдачи пластов для увеличения количества добываемой нефти. Поскольку генеральное соглашение не является заключенным договором, его положения о порядке и размере выплаты вознаграждения не могут быть применены, а факт выполнения работ обществом "ПКФ "Транс-Евразия" и сдачи их результатов обществу "АНК "Башнефть" материалами дела не подтвержден.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, генеральное соглашение от 10.02.2003 N БШ/у/3-1/8/2281/03/ПРЧ по содержанию и по действиям сторон, связанным с его исполнением, представляет собой договор подряда. Существенными условиями договора подряда являются помимо предмета начальный и конечный сроки выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ, генеральное соглашение не заключено.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств выполнения обществом "ПКФ "Транс-Евразия" работ на скважинах и сдачи их результатов обществу "АНК "Башнефть". Планы работ по обработке скважин подписаны истцом в одностороннем порядке и содержат ссылку на договор между обществом "АНК "Башнефть" и Центром химической механики нефти АН РБ. Планы-заказы не содержат ссылки на генеральное соглашение. Наряды-заказы на проведение геофизических работ, акты-наряды, счета-фактуры и акты выполненных работ не позволяют установить содержание выполненных работ, период их выполнения и не содержат ссылки на генеральное соглашение.

Поскольку обществом "ПКФ "Транс-Евразия" не представлено доказательств выполнения работ в 3-4-м кварталах 2005 г., 2006 г. и расчет дополнительно добытой нефти сделан им на основании данных за 2-й квартал 2005 г., суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании задолженности за работы.

Доводы общества "ПКФ "Транс-Евразия", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2007 по делу N А07-5590/2007-Г-МАФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Евразия" - без удовлетворения.