Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-4054/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил реализации алкогольной продукции, поскольку один лишь факт ненадлежащего оформления истцом правой части раздела справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует объективной стороны состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2008 г. N Ф09-4054/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патрушев и Ко" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2008 по делу N А34-3/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Патрушев О.Г. (директор, приказ от 27.03.2006 N 1), Бахарев А.А. (паспорт серии 37 01 N 247988).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей.

От общества в суд кассационной инстанции поступило заявление о взыскании с инспекции 5623 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 25.12.2007 N 143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.01.2008 (резолютивная часть от 22.01.2008) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 18.12.2007 в ходе проведения проверки в принадлежащем обществу кафе "Старый город", расположенном по адресу: г. Курган, ул. Ленина, д. 26, установлен факт реализации обществом алкогольной продукции: водок "Беленькая особая люкс", емк. 0,5 л, в количестве 4 бутылок по цене 28 руб. за 0,05 л, и "Путинка классическая", емк. 0,5 л, в количестве 4 бутылок по цене 32 руб. за 0,05 л без надлежащего оформления правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной (общество как организация-покупатель не заверило данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 18.12.2007 N 411, протокол осмотра, описи, ареста и изъятия принадлежащих обществу вещей и документов от 18.12.2007 б/н, протокол об административном правонарушении от 19.12.2007 N 165, на основании которых вынесено постановление от 25.12.2007 N 143 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Однако эти выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подп. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судами установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18.

При названных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, является необоснованным, обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

Кроме того, обществом в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5623 руб. 60 коп. Указанные расходы документально подтверждены договором от 29.12.2007, расходным кассовым ордером от 18.04.2008 N 72, железнодорожными билетами КИ 2010239 817608, ЛА 2010258 145561 и подлежат взысканию с инспекции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствует сложности рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2008, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А34-03/08 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Патрушев и Ко" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 25.12.2007 N 143 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Патрушев и Ко" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу общества с ограниченной ответственностью "Патрушев и Ко" 5623 рубля 60 копеек в счет возмещения судебных расходов.