Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-258/08-С4 Требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества комбината (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июня 2008 г. N Ф09-258/08-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3018/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2008 г. N Ф09-5127/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Веры Александровны на определение Арбитражного суда Пермской области от 30.10.2007 по делу N А50-15391/2006-Б по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Победа" о признании открытого акционерного общества "Верещагинский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Гаврилова В.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края к мясокомбинату с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 15250 руб.

Определением суда от 30.10.2007 в удовлетворении требования отказано как подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Гаврилова В.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на наличие у мясокомбината долга.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2007 мясокомбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тунев А.С.

Сведения о признании мясокомбината несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 17.03.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, требования кредиторов могут быть включены в реестр требований кредиторов должника при условии обращения в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты публикации и признания судом этих требований обоснованными.

Реестр требований кредиторов мясокомбината закрыт 18.05.2007, последним днем предъявления требований к должнику о включении в реестр задолженности является 17.05.2007.

Требование Гавриловой В.А. к мясокомбинату в сумме 15250 руб. является обоснованным, подтверждено приемной квитанцией от 28.09.2005 N 395. Данное обстоятельство судом первой инстанции установлено.

Однако требование поступило в суд 02.10.2007, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим суд правильно указал, что требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование Гавриловой В.А. к мясокомбинату в сумме 15250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества мясокомбината.

С учетом изложенного определение суда от 30.10.2007 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермской области от 30.10.2007 по делу N А50-15391/2006-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Веры Александровны - без удовлетворения.