Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2008 г. N Ф09-5127/08-С6 Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку магазин, являющийся предметом залога, реализован не с торгов, как самостоятельный объект он на торги не выставлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф09-5127/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2009 г. N Ф09-3018/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2008 г. N Ф09-258/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Верещагинский мясокомбинат" (далее - общество "Верещагинский мясокомбинат") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) по делу N А50П-75/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - Банк) Попкова О.И. (доверенность от 21.01.2008 N 08-08).

Банк в лице Пермского филиала обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Верещагинский мясокомбинат", предпринимателю Целоусову Сергею Витальевичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2008 N 20 недействительным как не соответствующего п. 3-8 ст. 110, ст. 126, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделки. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Верещагинского отделения Сбербанка России N 1623, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 03.04.2008) исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 18.01.2008 N 20 встроенного помещения магазина N 5 общей площадью 104,9 кв.м, находящегося в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Пермская обл., г. Верещагино, ул. Ленина, 53, заключенный между обществом "Верещагинский мясокомбинат" и предпринимателем Целоусовым С.В., признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: на предпринимателя Целоусова С.В. возложена обязанность возвратить обществу "Верещагинский мясокомбинат" названное встроенное помещение магазина N 5, на общество "Верещагинский мясокомбинат" возложена обязанность возвратить предпринимателю Целоусову С.В. 1500000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Верещагинский мясокомбинат" просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель считает, что конкурсным управляющим был соблюден порядок реализации имущества должника, находящегося под залогом. До продажи спорного имущества предпринимателю Целоусову С.В. путем публичного предложения данный объект недвижимости выставлялся на открытые торги в форме аукциона 23.07.2007, 17.09.2007, 19.11.2007. Однако указанные торги признаны несостоявшимися. Реализация имущества должника путем публичного предложения предусмотрена п. 3-8 ст. 110, ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве. Кроме того, цена реализации магазина превысила его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком. Заявитель также указывает на то, что решение о продаже спорного имущества путем прямого заключения договора принято на собрании кредиторов 24.12.2007 большинством голосов. При этом данное решение в установленном законом порядке не оспорено.

В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 по делу N А50-15391/2006 общество "Верещагинский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, Конкурсным управляющим назначен Тунев А.С.

В состав имущества должника включено встроенное помещение магазина общей площадью 104,9 кв.м, находящееся в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: Пермская обл., г. Верещагино, ул. Ленина, 53, которое является предметом залога по договору об ипотеке от 21.12.2005 N 00001/19/66-05, заключенному между обществом "Верещагинский мясокомбинат" и Банком в обеспечение своих обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2007 по делу N А50-15391/2006 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Верещагинский мясокомбинат" включено требование Банка по данному кредитному договору в размере 6457810 руб. 03 коп. основного долга, 276814 руб. 33 коп. неустойки и 23082 руб. 39 коп. судебных расходов, обеспеченное залогом имущества должника.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2008 N 20 указанное встроенное помещение магазина было продано конкурсным управляющим общества "Верещагинский мясокомбинат" предпринимателю Целоусову С.В.

Полагая, что договор купли-продажи от 18.01.2008 является ничтожной сделкой как совершенной с нарушением п. 3-8 ст. 110, ст. 111, 126, 138, 139 Закона о банкротстве, Банк обратился с иском в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные исковые требования и применяя последствия недействительности сделки, исходили из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов в порядке, установленном п. 4-9 ст. 110, 111 Закона о банкротстве.

Аналогичная норма содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 4 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Судами установлено, что собранием кредиторов общества "Верещагинский мясокомбинат" 20.04.2007 утверждено Положение о порядке организации аукциона по продаже имущества. Конкурсным управляющим 23.07.2007, 17.09.2007, 19.11.2007, 21.12.2007 организовывались торги по продаже имущественного комплекса должника, в состав которого в том числе входили спорные помещения магазина общей стоимостью более 7000000 руб. Поскольку заявки отсутствовали, торги были признаны несостоявшимися. При этом магазин как самостоятельный объект на аукцион не выставлялся.

На собрании кредиторов, состоявшемся 24.12.2007, конкурсным управляющим было внесено в повестку дня дополнительное предложение о порядке продажи имущества общества "Верещагинский мясокомбинат" путем заключения прямых договоров, по цене, установленной в акте оценки, за исключением цены здания магазина. За данное здание предложено установить цену 1500000 руб. Собранием кредиторов данное предложение конкурсного управляющего отклонено.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в газете "Заря" от 28.12.2007 размещено объявление, в котором есть ссылка на то, что общество "Верещагинский мясокомбинат" реализует движимое и недвижимое имущество. Характеристики продаваемого имущества, его идентифицирующие признаки, адреса его расположения, а также формы торгов в объявлении не указаны. При этом встроенное помещение магазина общей площадью 104,9 кв.м, расположенное по адресу: Пермская обл., г. Верещагино, ул. Ленина, 53, продано по договору купли-продажи от 18.01.2008 N 20, заключенному между конкурсным управляющим общества "Верещагинский мясокомбинат" и предпринимателем Целоусовым С.В. Данное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 18.01.2008 г. Оплата стоимости спорного объекта произведена в размере 1500000 руб.

Исходя из вышеизложенного суды правомерно признали, что поскольку магазин, являющийся предметом залога, реализован не с торгов, как самостоятельный объект он на торги не выставлялся, то заключенная между обществом "Верещагинский мясокомбинат" и предпринимателем Целоусовым С.В. сделка купли-продажи данного имущества не соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, и является ничтожной (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обоснованно применили последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что решение о продаже спорного имущества путем прямого заключения договора принято на собрании кредиторов от 24.12.2007 большинством голосов, отклоняется как противоречащая материалам дела. Как следует из протокола собрания кредиторов общества "Верещагинский мясокомбинат" от 24.12.2007 (т. 1, л.д. 42), предложение конкурсного управляющего о реализации здания магазина путем заключения прямого договора большинством голосов отклонено. В то же время решено внести изменения в предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника, а именно: при продаже имущества объединить здание колбасного цеха и пристрой к колбасному цеху, а также здания бойни и холодильника. Данное предложение принято большинством голосов. Таким образом, утверждение общества "Верещагинский мясокомбинат" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) по делу N А50П-75/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 (резолютивная часть от 22.05.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верещагинский мясокомбинат" - без удовлетворения.