Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2008 г. N Ф09-4252/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку истцом не доказан факт наличия у него котельных сетей и оборудования, вырабатывающего тепловую энергию, а также право собственности на тепловую энергию, выработанную в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф09-4252/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 12808/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального предприятия "Чердынь коммун-тепло" (далее - предприятие "Чердынь коммун-тепло") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 03.03.2008) по делу N А50-9519/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Чердынь коммун-тепло" - Пархоменко А.В. (доверенность от 17.12.2007).

Предприятие "Чердынь коммун-тепло" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образовательному учреждению "Чердынская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение "Чердынская средняя общеобразовательная школа") о взыскании 847500 руб. 00 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2007 по 15.05.2007 тепловую энергию (с учетом уточненных исковых требований в порядке, заявленном истцом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал" (далее - общество "Урал").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены, с учреждения "Чердынская средняя общеобразовательная школа" в пользу предприятия "Чердынь коммун-тепло" взысканы 847500 руб. 00 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 03.03.2008) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение положений ст. 65, 68, 71, 75, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Чердынская средняя общеобразовательная школа" возражает против изложенных в ней требований, считает их необоснованными и просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, указывая, что с 17.04.2007 услуги по теплоснабжению оказывались учреждению "Чердынская средняя общеобразовательная школа" на основании муниципального контракта от 01.04.2007 N 36/07 обществом "Урал".

Как установлено судами, между учреждением "Чердынская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) и предприятием "Чердынь коммун-тепло" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2007 N 1 на оказание услуг по теплоснабжению, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг теплоснабжения для учреждения "Чердынская средняя общеобразовательная школа" в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества с учетом реальных возможностей исполнителя (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.3.1 данного договора заказчик обязан производить оплату оказываемых исполнителем услуг на основании показаний теплосчетчика и расчетов, выставляемых исполнителем согласно данных теплосчетчика и расчетов, счетов-фактур, актов приема выполненных работ, накладной (счета).

В период с 13.02.2007 по 31.05.2007 внешним управляющим предприятия "Чердынь коммун-тепло" в одностороннем порядке составлены акты выполненных работ-услуг и на их основании предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.01.2007 N 11 на сумму 492407 руб. 39 коп., от 28.02.2007 N 29 на сумму 424123 руб. 54 коп., от 27.03.2007 N 65 на сумму 365286 руб. 55 коп., от 28.04.2007 N 75 на сумму 176842 руб. 45 коп., от 31.05.2007 N 104 на сумму 72096 руб. 03 коп., всего на общую сумму 1530755 руб. 96 коп.

Ответчик оплатил предъявленные счета-фактуры частично на общую сумму 683255 руб. 21 коп. на основании показаний приборов учета тепловой энергии. В письмах, направленных в период с 27.02.2007 по 06.03.2007, заказчик уведомлял исполнителя о необходимости расчетов на основании показаний теплосчетчика.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, предприятие "Чердынь коммун-тепло" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием показаний теплосчетчика истец правомерно проводил учет поставленной тепловой энергии расчетным путем на основании п. 9.11 и 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 и согласно п. 4.2 договора от 01.01.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до конца срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

В письмах от 01.03.2007, от 26.03.2007 и от 28.03.2007 арбитражный управляющий предприятием "Чердынь коммун-тепло" сделал заявление о прекращении срока действия договора от 01.01.2007 N 1 и потребовал заключения нового договора, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что договор от 01.01.2007 N 1 не может считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях в соответствии с п. 6.1 в редакции протокола разногласий к договору от 01.01.2007 N 1.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании распоряжения главы Чердынского муниципального района Пермского края от 16.04.2007 N 92-р "Об изъятии основных средств из безвозмездного пользования" предприятия "Чердынь коммун-тепло" котельные сети и оборудование, расположенные по адресу: Пермский край, г. Чердынь, ул. Ленина, 83 и ул. Комсомольская, 83, изъяты из пользования заявителя.

Поскольку предприятием "Чердынь коммун-тепло" в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт наличия у него сетей и оборудования, вырабатывающего тепловую энергию, а также право собственности на тепловую энергию, выработанную после 16.04.2007, апелляционный суд верно указал, что законных оснований для предъявления к оплате счетов-фактур от 28.04.2007 и от 31.05.2007 не имеется, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.11.2006 является сфальсифицированным и не должен рассматриваться как надлежащее доказательство, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (резолютивная часть от 03.03.2008) по делу N А50-9519/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Чердынь коммун-тепло" - без удовлетворения.