Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2008 г. N Ф09-3315/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк листа паспорта сделки, поскольку при осуществлении валютной операции истец обязан был оформить спорный лист не позднее дня осуществления валютной операции по внешнеторговому контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф09-3315/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Башкортостан (далее - управление, ад министративный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2007 по делу N А07-16579/07 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество) - Ишмуратова Е.А. (доверенность от 29.10.2007 N 028-374Д).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 15.10.2007 N 01-05-06/423 (80-07/164) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 11.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Управление полагает, что в действиях общества установлен и материалами дела подтверждается состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6. ст. 15.25 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

В ходе проверки управлением установлен факт несвоевременного (после осуществления очередной валютной операции по внешнеторговому контракту) представления в уполномоченный банк листа 2 паспорта сделки.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 28.09.2007 N 10401000-532/2007 об административном правонарушении.

На основании названного протокола управлением вынесено постановление от 15.10.2007 N 01-05-06/423 (80-07/164) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Указание), опубликованным в "Вестнике Банка России" 13.09.2006 и вступившим в силу с 01.11.06 (п. 2), форма паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции) дополнена листом 2.

Согласно пункту 1.5.1 Указания (со дня вступления его в силу) по паспортам сделок, оформленным по контракту, до вступления в силу этого Указания, лист 2 паспорта сделки оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом и фирмой "HOLT GLOBAL LIMITED" (Британские Виргинские острова) заключен внешнеторговый контракт от 09.02.2006 N 039-012/30-23 на поставку дизельного топлива.

В ИНГ Банк (Евразия) ЗАО оформлен паспорт сделки N 06020048/2495/0000/1/0. Лист 2 паспорта сделки 09.11.2006.

После вступления в силу Указания первая валютная операция по данному контракту (зачисление денежных средств на счет общества) осуществлена 07.11.2006. Соответственно не позднее 07.11.2006 общество обязано было оформить лист 2 паспорта сделки N 06020048/2495/0000/1/0. Фактически лист 2 указанного паспорта сделки представлен обществом в уполномоченный банк только 09.11.2006, то есть с нарушением установленного срока на два календарных дня.

Следует отметить, что употребление в пункте 1.5.1 Указания разделительного союза "либо" не позволяет заключить, что резиденту предоставлен выбор в отношении предельного срока оформления листа 2 паспорта сделки: до осуществления первой после вступления в силу Указания валютной операции по контракту или до наступления очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования) срок представления листа 2 паспорта сделки связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное (в силу нормы права) оформление отчетного документа (отчетной формы), призванного довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действию), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним.

Таким образом, общество при осуществлении валютной операции обязано было оформить лист 2 паспорта сделки не позднее дня осуществления этой валютной операции.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, ошибочен.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в полном объеме, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2007 по делу N А07-16579/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Башкортостан от 15.10.2007 N 01-05-06/423 (80-07/164) о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. отказать.