Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2008 г. N Ф09-4108/08-С2 Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента по удержанию и (или) перечислению налогов, поскольку на момент составления акта проверки и принятия решения НДФЛ удержан и перечислен в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф09-4108/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12196/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2008 по делу N А76-80/08.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Салимов А.Ю. (доверенность от 21.06.2007 N 05-32239).

Представитель закрытого акционерного общества "Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" (далее - общество, налоговый агент), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.10.2007 N 36 в части начисления налога на прибыль в сумме 769 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 1079 руб., пеней в сумме 402 руб. 29 коп. и штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 263823 руб.

Решением суда от 11.02.2008 заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа, взыскиваемых за неуплату указанного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось,

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительным решения о привлечении налогового агента к ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 123 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности удержания и своевременности перечисления в бюджет, в частности, налога на доходы физических лиц за период с 30.07.2004 по 14.01.2007, по результатам которой составлен акт от 26.09.2007 N 17 и принято решение от 30.10.2007 N 36 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 263823 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате заработной платы.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суд установил, что общество до составления акта проверки перечислило в бюджет сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, поэтому признал недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, ссылаясь на то, что указанная норма не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пунктов 4, 6 ст. 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить в бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В соответствии с положениями ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Решение N 36 о привлечении общества к налоговой ответственности принято 30.10.2007 на основании акта от 26.09.2007 N 17.

До составления акта проверки и принятия решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности задолженность по налогу на доходы физических лиц перечислена обществом в бюджет платежными поручениями 16.01.2007 N 47 и от 17.01.2007 N 106, что инспекцией не оспаривается.

Исходя из положений ст. 123, 75 Кодекса, уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, а не привлечения его к налоговой ответственности.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что с налогового агента не может быть взыскан штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, поскольку на момент составления акта проверки и принятия решения налог удержан и перечислен в бюджет.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2008 по делу N А76-80/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.