Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-4393/08-С5 Суд обязал ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, поскольку ответчик, с учетом сложившейся ситуации, является единственной энергоснабжающей организацией, которая имеет техническую возможность для снабжения жилого дома тепловой энергией, при этом других сетей, присоединенных к дому, и, соответственно, других вариантов теплоснабжения спорного дома не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф09-4393/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 10429/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Кондитерское объединение "СладКо" (далее - общество "СладКо") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-15833/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СладКо" - Сафронов А.В. (доверенность от 14.01.2008 N 24/08-ДЮ), Кушкарева Е.Э. (доверенность от 28.08.2007 N 116/07-ДЮ);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество "УК ЖКХ") - Минних И.А. (доверенность от 20.02.2008 N 19);

закрытого акционерного общества "Делтабокс СПб" (далее - общество "Делтабокс СПб") - Шорохова Л.В. (доверенность от 30.05.2008), Иванова Ю.М. (доверенность от 30.05.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "УК ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СладКо", третьи лица - администрация г. Екатеринбурга, администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - учреждение "УЖКХ"), общество "Делтабокс СПб", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго", о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 21.

Решением суда от 23.01.2008 (Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 21, в предложенной истцом редакции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СладКо" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 426, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению положения ст. 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами обеих инстанций, с 01.04.2007 жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 21, принят в управление управляющей компанией (обществом "УК ЖКХ"). Поскольку горячее водоснабжение и отопление дома осуществляет общество "СладКо", истец в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации направил в его адрес проект договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 11.04.2007 N 7-Ю с просьбой подписать его и вернуть в адрес истца.

Общество "СладКо" выставило истцу счет-фактуру от 29.06.2007 N 166/07 на оплату теплоэнергии за апрель, май, июнь 2007 г. Примененный в счет-фактуре тариф утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 N 182-ПК, согласно п. 2 которого нормативные тарифы на тепловую энергию подлежат применению энергоснабжающими организациями, которым в установленном порядке не утверждены индивидуальные тарифы. Указанная в счете-фактуре сумма оплачена истцом, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без разногласий. От заключения договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение ответчик отказался.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд.

Суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования, правомерно исходя из следующего.

Судами верно установлено, что потребителями тепловой энергии являются граждане, проживающие в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 21 и использующие тепловую энергию для бытового потребления.

Энергопринимающее устройство (тепловой узел) жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 21, соответствует требованиям нормативно-технической документации, что подтверждается письмом Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу от 23.01.2008 N 06-21/16, а также актом обследования энергопринимающего устройства (тепловой узел) жилого дома 21 по Сибирскому тракту от 05.12.2007.

Внутридомовые сети теплоснабжения жилого дома, расположенного по Сибирскому тракту, д. 21, присоединены только к сетям теплоснабжения ответчика, граница балансовой принадлежности сетей проходит по внешней стене здания по указанному адресу, что подтверждено актом о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанным ответчиком и являющимся приложением N 3 к договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 03.07.2006 N 15, заключенному между ответчиком и прежней обслуживающей организацией - учреждением "УЖКХ". О наличии причин технического характера, препятствующих продолжению теплоснабжения по прежней схеме, ответчик не заявлял.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, с учетом сложившейся ситуации, является единственной энергоснабжающей организацией, которая имеет техническую возможность для снабжения жилого дома тепловой энергией. При этом суды правильно указали, что других сетей, присоединенных к дому, и, соответственно, других вариантов теплоснабжения данного жилого дома в настоящий момент не имеется.

Таким образом, суды с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно возложили на ответчика обязанность заключить с истцом договор теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 21, в предложенной истцом редакции.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что он не является энергоснабжающей организацией, фактически выступает абонентом общества "Делтабокс СПб", были предметом исследования судов обеих инстанций и правильно отклонены ими с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы суд кассационной инстанции считает направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-15833/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерское объединение "СладКо" - без удовлетворения.