Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-4284/08-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией является незаконным, поскольку нарушение порядка заверения копии сертификата соответствия на алкогольную продукцию не образует состав вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф09-4284/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2008 по делу N А34-356/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Открытого акционерного общества "НК "Роснефть - Курганнефтепродукт" (далее - общество) - Кошкарова С.В. (доверенность от 09.01.2008 N 3-Ю).

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 31.01.2008 N 15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 20.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Инспекция считает, что копия сертификата соответствия, заверенная ненадлежащим образом (без подписи поставщика с указанием его адреса и телефона), образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 инспекцией на основании поручения от 19.12.2007 N 513 проведена проверка по вопросам соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции, в магазине "АГЗК-2", принадлежащему обществу, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 74.

В ходе проверки инспекцией установлен факт розничной продажи алкогольной продукции (водка "Пшеничная слеза", водка "Беленькая") с ненадлежащее оформленными сертификатами соответствия, поскольку они не заверены подписью поставщика.

Тем самым, по мнению инспекции, обществом были нарушены положения п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 19.12.2007 N 410, протокол осмотра, описи, ареста, изъятия документов от 19.12.2007, протокол от 18.01.2008 N 10 об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление от 31.01.2008 N 15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно ст. 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 Закона.

В силу п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

Из буквального толкования п. 12 Правил следует, что подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) должны быть заверены только товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, к которым в силу ст. 10.2 Закона относятся товарно-транспортные накладные и копии справок, прилагаемых к ним, для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации

Такое условие содержится и в Правилах заполнения сопроводительных документов на алкогольную продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Однако ни указанными Правилами, ни Законом не установлен порядок заверения копии сертификата соответствия держателем подлинника сертификата. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сертификаты соответствия на водку "Пшеничная слеза" и водку "Беленькая" заверены печатью держателя подлинников сертификатов - Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ахиллес", что не противоречит положениям п. 12 Правил.

Кроме того, информация о подтверждении соответствия алкогольной продукции установленным требованиям с указанием номера сертификата соответствия, выдавшего органа и даты выдачи содержалась в представленных инспекции в ходе проверки разделах "А" справок к товарно-транспортным накладным на указанную алкогольную продукцию. Указанный способ доведения информации до сведения потребителя соответствует п. 12 Правил.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным и, следовательно, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса не законно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2008 по делу N А34-356/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану - без удовлетворения.