Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-4239/08-С3 Требование о возврате излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у общества задолженности по налогу, инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2008 г. N Ф09-4239/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф09-1987/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2008 по делу N А76-27221/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ремезова О.Б. (доверенность от 26.02.2008 N 04-20-3079).

Представители закрытого акционерного общества "Троицкая автоколонна 1219" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о возврате излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 86916 руб. 33 коп.

Решением суда от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Инспекция обязана произвести обществу возврат излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 86916 руб. 33 коп.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением обществом требования от 27.03.2007 N 28 об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 86916 руб. 33 коп. принято решение от 07.05.2007 N 3511 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Во исполнение указанного решения инспекцией выставлено инкассовое поручение от 07.05.2007 N 7811, на основании которого сумма пеней списана с расчетного счета общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2007 по делу N А76-6163/07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, признаны недействительными требование инспекции от 27.03.2007 N 28 и решение от 07.05.2007 N 3511.

Общество 07.09.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных пеней в сумме 86916 руб. 33 коп. и соответствующей суммы процентов на основании п. 4 ст. 79 Кодекса.

Инспекция письмом от 17.09.2007 N 10-23-16231 отказала обществу в возврате указанной суммы пеней в связи с наличием у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у инспекции оснований для отказа в возврате излишне взысканной суммы пеней в связи с недоказанностью инспекцией наличия у общества недоимки.

Согласно ст. 23, 31 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Судом установлено, что по решению арбитражного суда, вступившему в законную силу, по делу N А76-6163/07 основанием для признания неправомерным начисления и взыскания спорной суммы пеней послужили обстоятельства, свидетельствующие об утрате инспекцией возможности взыскания в бесспорном и судебном порядке задолженности по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени в сумме 86916 руб. 33 коп. Доказательств, свидетельствующих о наличии у общества указанной задолженности, а также иной задолженности по налогам, сборам и пеням того же бюджетного уровня, инспекцией не представлено и таковых материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд правильно указал на необоснованность отказа инспекцией обществу в возврате излишне взысканных пеней в указанной сумме и обязал возвратить налогоплательщику спорную сумму.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного решения, однако доводы инспекции содержанием судебного акта опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 286 указанного Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании надлежащего исследования материалов дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2008 по делу N А76-27221/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.