Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф09-4451/08-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2008 по делу N А34-1111/08.
Лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Данные ходатайства судом удовлетворены.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 17.04.2008 (резолютивная часть от 15.04.2008) в удовлетворении заявления инспекции отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, инспекцией 26.03.2008 в ходе проведения проверки в принадлежащей обществу закусочной, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Мяготина, д. 144, установлен факт реализации обществом алкогольной продукции: винного напитка "Лимонный аромат", емк. 0,5 л, в количестве 8 бутылок по цене 70 руб. без надлежащего оформления правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной (общество как организация-покупатель не заверило данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью).
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 26.03.2008 N 83, протокол осмотра, описи, ареста и изъятия принадлежащих обществу вещей и документов от 26.03.2008 б/н, протокол об административном правонарушении от 27.03.2008 N 87 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.
На основании ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.
Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки у общества на реализуемую алкогольную продукцию имелись справки к товарно-транспортной накладной.
При этом само по себе ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справок к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальном обороте алкогольной продукции и в связи с этим не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.
Инспекцией не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.
Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, является обоснованным, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2008 по делу N А34-1111/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки у общества на реализуемую алкогольную продукцию имелись справки к товарно-транспортной накладной.
При этом само по себе ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справок к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальном обороте алкогольной продукции и в связи с этим не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.
Инспекцией не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.
Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2008 г. N Ф09-4451/08-С1
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника