Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2008 г. N Ф09-4063/08-С6 Апелляционная жалоба возвращена обоснованно, поскольку причина пропуска процессуального срока не является уважительной, так как копия судебного акта получена заявителем в срок, позволяющий своевременно обратиться в суд с жалобой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф09-4063/08-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-4063/08-С6 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 16558/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 16558/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А76-22792/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Содружество" (далее - общество "Фирма Содружество") об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 3903 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Ворошилова и взыскать 971131 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2004 по 18.12.2007 и банковский процент в размере 55899 руб. 50 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение Комитетом 09.04.2008 подана апелляционная жалоба.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказано. Апелляционная жалоба возвращена Комитету.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Комитет просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение ч. 2 ст. 117, ст. 176, 177, ч. 1 ст. 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушение ст. 19 Конституции Российской Федерации. Заявитель указывает, что на момент направления кассационной жалобы в суд (03.04.2008) обжалуемое решение не вступило в законную силу. При этом заявитель ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине - в связи с поздним получением судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) поступила в канцелярию арбитражного суда первой инстанции 09.04.2008, направлена Комитетом по почте 03.04.2008.

Поскольку последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 20.02.2008 приходится на 20.03.2008, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование истек 20.03.2008, в связи с чем Комитетом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом Комитетом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что решение суда первой инстанции от 20.02.2008 направлено в его адрес 29.02.2008 и поступило в Комитет только 03.03.2008.

Частью 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно ч. 3 ст. 113 данного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что получение заявителем определения суда 03.03.2008 не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так как копия определения суда получена заявителем в срок, позволяющий своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент направления кассационной жалобы в суд (03.04.2008) обжалуемое решение не вступило в законную силу отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 20.02.2008, следовательно, вступило в законную силу 20.03.2008.

Нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А76-22792/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.