Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4520/08-С5 Суд удовлетворил иск о понуждении общества надлежащим образом исполнять условия договора энергоснабжения, поскольку спорный договор не расторгнут в установленном порядке, со стороны истца нарушений его условий не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, при этом законом не допускается односторонний отказ от исполнения данного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-4520/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 по делу N А50-16202/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (резолютивная часть от 07.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Ленина, 9" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о понуждении общества "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять условия договора энергоснабжения от 18.04.2005 N 4033 - ежемесячно предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт").

Решением суда от 07.02.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 18.04.2005 N 4033 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять товариществу ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (резолютивная часть от 07.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК N 9" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права (ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно не учтены его доводы о невозможности исполнять договор, включая доводы об установлении тарифа, не распространяющегося на истца как потребителя, чьи тепловые сети не присоединены к сетям ответчика. По мнению общества "ТГК N 9", судами при рассмотрении дела не разрешен вопрос о том, по какой цене должна поставляться тепловая энергия и выставляться счета-фактуры.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 4033 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 срок действия договора продлен до 31.03.2010.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией, обязующейся передавать тепловую энергию через свои сети на объекты потребителя (п. 6.1, 6.2 договора).

Между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация, агент) и обществом "Пермская сетевая компания" (транспортирующая организация, принципал) заключен агентский договор от 01.04.2005 N 634 ТГК, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать следующие действия: заключать с потребителями тепловой энергии и услуг по ее передаче договоры снабжения тепловой энергией, осуществлять сбор платежей за оказанные услуги по передаче тепловой энергии потребителям.

Общество "Пермская сетевая компания" владеет тепловой сетью, по которой происходит транспортировка тепловой энергии, в соответствии с договором аренды от 01.08.2006, заключенным с муниципальным унитарным предприятием "Пермгоркоммунтепло".

Письмом от 13.12.2006 N 207-2737 ответчик уведомил истца о том, что с 01.01.2007 поставщиком энергии будет являться общество "Регионэнергосбыт". Ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора, указал на необходимость заключения нового договора теплоснабжения с другой теплоснабжающей организацией в связи с прекращением действия ранее заключенных договоров обществом "ТГК N 9" с обществом "Пермская сетевая компания". Также указал на необходимость производства оплаты теплоэнергии в его адрес, предупредив, что в ином случае возможно ограничение поставки тепловой энергии.

Товарищество соглашение о расторжении договора не подписало, предложение о заключении договора с обществом "Регионэнергосбыт" отклонило.

Товарищество, полагая, что договор от 18.04.2005 N 4033 сторонами не расторгнут, обществом "ТГК-9" неправомерно в нарушение условий названного договора не направляются в адрес потребителя счета на оплату тепловой энергии, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор от 18.04.2005 N 4033 является действующим, обязательства по которому, включая условия п. 3.2 договора относительно предъявления энергоснабжающей организацией потребителю единого счета-фактуры, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Судами правильно установлено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут. Изменения в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и третьего лица - общества "Регионэнергосбыт".

При таких обстоятельствах исковые требования товарищества об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 18.04.2005 N 4033 удовлетворены обоснованно (ст. 309, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о невозможности исполнения договора от 18.04.2005 N 4033, поскольку между обществом "ТГК N 9" и обществом "Регионэнергосбыт" заключен договор купли-продажи теплоэнергии от 23.11.2006 N 152/0284, верно отклонен судами, поскольку заключение договора купли-продажи в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для прекращения действия спорного договора.

Также суды пришли к верному выводу о том, что постановление Региональной энергетической комиссией Пермского края от 29.11.2006 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК N 9" по Пермскому краю на 2007 г." не является причиной невозможности исполнения обязательств по спорному договору, изменение в схеме договорных отношений произошло по воле общества "ТГК N 9" и общества "Регионэнергосбыт", изменение тарифа осуществлено по инициативе ответчика, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.

При таких обстоятельствах верным является вывод судов о том, что обязательства ответчика перед истцом по спорному договору не прекращены, договор снабжения тепловой энергией является действующим и подлежит исполнению сторонами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что необходимость заключения договора купли-продажи с обществом "Регионэнергосбыт" являлась для него заведомо непредвидимой, непреодолимой и чрезмерной в силу прямого указания закона, отклоняются в связи с неправильным толкованием положений ст. 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона о государственном регулировании тарифов.

Иные доводы общества "ТГК N 9" были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 по делу N А50-16202/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (резолютивная часть от 07.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.