Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2008 г. N Ф09-4700/08-С3 Обществу правомерно доначислены налоги ввиду нереальности хозяйственных операций по приобретению и последующей продаже оборудования, недостоверности информации в представленных документах о взаимоотношениях с контрагентами, необоснованности расходов и отсутствия их документального подтверждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2008 г. N Ф09-4700/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-178/09-С3

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 12720/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2008 по делу N А71-10107/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Лазарев Н.П. (доверенность от 29.04.2008 N 05), Хазиев М.И. (доверенность от 05.12.2007 N 11);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Телицина Н.А. (доверенность от 11.01.2008 N 05-10/00160), Куликов А.П. (доверенность от

07.08.2007 N 05-10/18454).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными требования от 20.11.2007 N 2229 и решения инспекции от 28.09.2007 N 53.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проведенной проверки инспекцией был составлен акт от 20.08.2007 N 38 и принято решение от 28.09.2007 N 53. Указанным решением обществу предложено уплатить налоги в сумме 18330683 руб. 75 коп., в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004-2006 гг. в сумме 7985817 руб. 75 коп. и налог на прибыль за 2004-2006 гг. в сумме 10344868 руб., соответствующие пени в сумме 4387570 руб. 53 коп., пени в связи с неполным перечислением налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 280 руб. 65 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 3869269 руб. 20 коп., штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 176 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о необоснованном увеличении обществом в 2004-2006 гг. сумм расходов и налоговых вычетов.

Инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций по приобретению и последующей продаже оборудования, недостоверности информации в представленных документах о взаимоотношениях с ООО "Престиж", ООО "Центр Перспектива", ООО "МегаЛюкс", то есть о нарушении обществом требований, установленных ст. 252 Кодекса, в части необоснованности расходов и отсутствия их документального подтверждения, п. 6 ст. 169, ст. 171 и ст. 172 Кодекса в части получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.

На основании принятого решения инспекцией в адрес общества направлено требование от 20.11.2007 N 2229.

Полагая, что указанные решение и требование нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что выводы инспекции являются правильными, решение и требование налогового органа соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Общество обжалует решение и требование налогового органа в части доначисления НДС в сумме 7985817 руб. 75 коп., налога на прибыль в сумме 10344868 руб., пени в сумме 4387570 руб. 53 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 3869269 руб. 20 коп.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и не соответствующие требованиям, установленным п. 5 и 6 указанной статьи, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии е договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлены и материалами дела подтверждаются выявленные инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства во взаимоотношениях с ООО "Престиж", ООО "Центр Перспектива", ООО "МегаЛюкс": подписание неуполномоченными лицами накладных, счетов-фактур, выданных названными контрагентами, анонимность контрагентов (то есть отсутствие указанных организаций по месту их государственной регистрации, неисполнение ими налоговых обязательств), порядок оплаты товара путем передачи векселей и встречных поставок, преимущественное предъявление к оплате векселей лицами, у которых они приобретались, неотражение в бухгалтерском учете операций по приобретению и модернизации оборудования у названных организаций.

Ненадлежащее оформление первичных бухгалтерских документов, использование вексельной формы расчетов, предъявление к оплате векселей лицами, у которых они приобретались, позволили судам сделать вывод о наличии в действиях нескольких лиц согласованности, свидетельствующей о применении обществом схемы формального документооборота с участием вышеназванных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами в полной мере учтены разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", об обязанности арбитражного суда исследовать в судебном заседании представленные доказательства согласно требованиям, установленным ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивать их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов в этой части являются законными, обоснованными и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2008 по делу N А71-10107/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интех" - без удовлетворения.