Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2008 г. N Ф09-524/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам, поскольку факт поставки пара обществу по договору на пользование теплоэнергией в паре муниципальным предприятием не доказан, а документы, представленные истцом в качестве доказательств исполнения договорных обязательств (акты, подписанные в одностороннем порядке, счета-фактуры), таковыми не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2008 г. N Ф09-524/08-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-524/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - муниципальное предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть от 20.03.2008) по делу N А71-1195/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального предприятия - Литвинов A.M., ведущий юрисконсульт (доверенность от 05.03.2005 N 3-03/05).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ориент" (далее - общество "ПКФ "Ориент") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам от 04.12.2000 N 974-10Д, от 16.04.2005 N 168 в сумме 165119 руб. 21 коп., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 24661 руб. 57 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2007 исковые требования удовлетворены, с общества "ПКФ "Ориент" в пользу муниципального предприятия взысканы 165119 руб. 21 коп. основного долга, 24661 руб. 57 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть от 20.03.2008) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2008 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела. Заявитель полагает, что согласно п. 4.4 договора от 04.12.2000 N 974-10Д оплата поставленной теплоэнергии производится согласно действующему тарифу, который в соответствии постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 08.12.2004 N 15/9 (далее - постановление РЭК) составляет 290 руб. за 1 Гкал, а не по тарифу, установленному договором, в размере 139 руб. 30 коп. за 1 Гкал.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между муниципальным предприятием и обществом "ПКФ "Ориент" заключены договоры от 04.12.2000 N 974-10Д на пользование тепловой энергией в паре, от 16.04.2005 N 168 на проведение работ по гидроиспытанию тепловых систем системы отопления. В соответствии с условиями указанных договоров истец через присоединенную тепловую сеть подавал ответчику тепловую энергию в паре, проводились гидроиспытания тепловых сетей системы отопления в здании.

Муниципальное предприятие, полагая, что общество "ПКФ "Ориент" исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по названным договорам, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и руководствуясь ст. 309, 310, 395, 539, 544, 781, исходил из того, что наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 10-19); сумма основного долга ответчиком не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки пара обществу "ПКФ "Ориент" по договору от 04.12.2000 N 974-10Д муниципальным предприятием не доказан. Судом верно указано, что документы, представленные истцом в качестве доказательств исполнения договорных обязательств (акты, подписанные в одностороннем порядке, счета-фактуры) таковыми не являются.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что заявленные требования муниципального предприятия, основанные на договоре от 16.04.2005 N 168 на проведение работ по гидроиспытанию, документально не подтверждены: названный договор сторонами не подписан, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством возникновения договорных отношений (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), акты о результатах выполненных работ, предусмотренные п. 2.1.2 договора N 168, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном применении тарифа на теплоэнергию в размере 290 руб. за 1 Гкал, утвержденного постановлением РЭК, вместо тарифа 139 руб. 30 коп. за 1 Гкал, предусмотренного п. 4.1 договора от 04.12.2000 N 974-10Д, не соответствуют действующему законодательству. В соответствии с п. 4.4 данного договора оплата полученной теплоэнергии производится согласно действующим тарифам. В силу ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" полномочным органом, устанавливающим тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, является Региональная энергетическая комиссия субъекта Российской Федерации. Срок действия установленных тарифов не может быть меньше одного года (ст. 2 названного Закона). В соответствии с постановлением РЭК утвержден и введен в действие с 01.01.2005 тариф на тепловую энергию, поставляемую муниципальным предприятием потребителям первого контура, в размере 290 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Вместе с тем ошибочный вывод судов о необоснованном применении тарифа в размере 290 руб. за 1 Гкал не привел к принятию неправильного решения.

Довод муниципального предприятия о том, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и сводится к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (резолютивная часть от 20.03.2008) по делу N А71-1195/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.