Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2008 г. N Ф09-4647/08-С6 Поскольку материалами дела подтверждается перечисление ответчиком денежных средств на лицевой счет учреждения за услуги по обеспечению содержания здания на основании предъявленных учреждением к оплате счетов-фактур, а также поступление данных платежей на счет получателя, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что оплата за пользование спорным областным имуществом ответчиком произведена, а обстоятельства приобретения или сбережения им имущества за счет истца не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф09-4647/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 13227/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по делу N А50-10503/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоимпорт-Логистика" (далее - общество "Автоимпорт-Логистика") о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования частью нежилого помещения в период с 01.07.2006 по 31.10.2006 в сумме 45562 руб. 52 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 3970 руб. 10 коп. за период с 01.07.2006 по 20.06.2007. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное областное учреждение "Имущественное казначейство Пермской области" (далее - учреждение).

Решением суда от 16.01.2008 (резолютивная часть от 11.01.2008) требования агентства удовлетворены. С общества "Автоимпорт-Логистика") в пользу агентства взыскано 45562 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 3970 руб. 10 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) решение суда отменено, в удовлетворении требований агентства отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, агентство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как считает, что судом нарушены положения ст. 296, 298, 431, 608, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 215.1, 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что буквальное толкование условий договора оказания услуг по обеспечению эксплуатации нежилых помещений от 10.08.2006, заключенного между обществом "Автоимпорт-Логистика" и учреждением, не позволяет сделать вывод о том, что вносимая ответчиком плата по договору за поставку тепловой энергии и электроэнергии, является арендной платой. Кроме того, учреждение, которому спорное имущество принадлежит на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его в аренду. Поскольку, поступавшие от общества "Автоимпорт-Логистики" платежи были зачислены на лицевой счет учреждения в порядке возмещения затрат на оплату услуг по обеспечению инженерных сетей, сохранности объекта, предоставлению тепловой и электрической энергии, то по мнению заявителя, оснований считать данные платежи арендными не имеется.

Как установлено судами, согласно выписке из реестра имущества Пермского края от 07.05.2007 N 27-16-1864/04 теплая стоянка, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 27а, является собственностью Пермского края и принадлежит учреждению на праве оперативного управления в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Пермской области (далее - департамент, правопредшественник агентства) от 23.01.2006 N 65/1-по.

Учреждение направило департаменту имущественных отношений Пермской области заявку от 09.08.2006 N 03/672 на передачу в аренду обществу "Автоимпорт-Логистика" нежилого помещения (гаражного бокса), находящегося на указанной теплой стоянке, для пользования им ежедневно с 23.00 до 7.00 часов, в связи с чем учреждение просит установить для общества "Автоимпорт-Логистика" почасовую арендную плату.

В письме от 28.08.2006 департамент сообщил учреждению, что плата за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 27а, 1 этаж (часть помещения N 6 согласно техническому паспорту БТИ) для общества "Автоимпорт-Логистика" установлена в размере 1980 руб. 98 коп. за 1 кв.м в год (без условия почасового использования), срок действия договора менее года. Учреждению предложено в течение 10 дней с даты получения данного письма представить в департамент на согласование проект договора аренды с учетом установленной цены либо письменный отказ общества "Автоимпорт-Логистика".

Учреждением и обществом "Автоимпорт-Логистика" в лице директора Шальнева М.А. составлен акт от 31.10.2006 о фактическом использовании обществом "Автоимпорт-Логистика" части нежилого помещения общей площадью 71,2 кв.м на 1-ом этаже в здании по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 27а, в период с 01.07.2006 по 31.10.2006.

Учреждение направило агентству письмо от 31.01.2007 N 03/67, в котором сообщило, что на момент передачи на баланс учреждению гаражей, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Дзержинского, 27а, общество "Автоимпорт-Логистика" занимало часть нежилого помещения, при этом в связи с установленной высокой арендной платой организация отказалась заключать договор аренды.

Агентство, считая, что общество "Автоимпорт-Логистика" с 01.07.2006 без правовых оснований использует указанное недвижимое имущество, обратилось в суд с иском, рассчитав неосновательное обогащение исходя из Методики расчета арендной платы за аренду нежилых помещений (зданий), находящихся на территории Пермской области, являющихся собственностью Пермской области, утвержденное указом губернатора Пермской области от 15.11.2001 N 247.

Суд первой инстанции требования агентства удовлетворил, указав при этом, что перечисленные обществом "Автоимпорт-Логистика" денежные средства за коммунальные и охранные услуги по договору от 01.06.2004 в размере, превышающем произведенные учреждением затраты на данные услуги, и поступившие в бюджет Пермской области, нельзя признать исполнением обществом "Автоимпорт-Логистика" обязательств по внесению платы за пользование помещением.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что спорное имущество передано учреждением (владелец) обществу "Автоимпорт-Логистика" (арендатору) по акту приема-передачи от 01.07.2006, арендатор к техническому состоянию арендуемого имущества претензий не имеет.

Судом установлено, что учреждением и обществом "Автоимпорт-Логистика" подписан договор от 10.08.2006 N 621 оказания услуг по обеспечению эксплуатации указанных нежилых помещений. Впоследствии между теми же сторонами заключено соглашение от 31.12.2006 о возмещении затрат в связи с использованием областного имущества в период с 01.11.2006 по 31.12.2006. Условиями указанных соглашений установлена обязанность общества "Автоимпорт-Логистика" оплачивать стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, а также услуг по обеспечению содержания имущества.

Руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что согласно п. 1 соглашения о возмещении затрат от 31.12.2006 стоимость услуг по обеспечению содержания имущества за период с 01.11.2006 по 31.12.2006 составила 11.800 руб., суд апелляционной инстанции признал, что учреждением и обществом "Автоимпорт-Логистика" установлена твердая цена услуг по содержанию имущества в размере 5900 руб. в месяц, которую следует считать платой за пользование помещением.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление обществом "Автоимпорт-Логистика" денежных средств на лицевой счет учреждения за услуги по обеспечению содержания здания на основании, предъявленных учреждением к оплате счетов-фактур, а также поступление данных платежей на счет получателя - Управления федерального казначейства по Пермской области (департамент и учреждение), суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что оплата за пользование спорным областным имуществом ответчиком произведена. Обстоятельства приобретения или сбережения им имущества за счет агентства не доказаны.

Ссылки заявителя на то, что договор оказания услуг по обеспечению эксплуатации нежилых помещений от 10.08.2006 не является правовым основанием пользования имуществом, в связи с чем условия договора об оплате за поставку тепловой энергии и электроэнергии нельзя толковать как условия об арендной плате, отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства оплаты обществом "Автоимпорт-Логистика" фактического пользования спорным имуществом.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по делу N А50-10503/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края - без удовлетворения.