Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 13227/08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования частью нежилого помещения в спорный период, и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что оплата за пользование помещением ответчиком произведена, обстоятельства приобретения или сбережения им имущества за счет агентства не доказаны

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 13227/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Агентства по управлению имуществом Пермского края от 10.09.2008 N СЭД-И31-16-1000 о пересмотре в порядке надзора постановления от 20.03.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10503/2007-Г12 и постановления от 01.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, суд установил:

Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоимпорт-Логистика" (далее - ООО "Автоимпорт-Логистика") о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования частью нежилого помещения в период с 01.07.2006 по 31.10.2006 в сумме 45 562 руб. 52 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 3970 руб. 10 коп. за период с 01.07.2006 по 20.06.2007. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное областное учреждение "Имущественное казначейство Пермской области" (далее - учреждение).

Решением суда от 16.01.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "Автоимпорт-Логистика" в пользу агентства взыскано 45 562 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 3970 руб. 10 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда отменено, в удовлетворении требований агентства отказано.

Постановлением от 01.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 оставлено без изменения.

Агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и судами апелляционной и кассационной инстанций сделан правильный об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Судами установлено перечисление обществом "Автоимпорт-Логистика" денежных средств на лицевой счет учреждения за услуги по обеспечению содержания здания на основании, предъявленных учреждением к оплате счетов-фактур, а также поступление данных платежей на счет получателя - Управления федерального казначейства по Пермской области, следовательно суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что оплата за пользование спорным областным имуществом ответчиком произведена. Обстоятельства приобретения или сбережения им имущества за счет агентства не доказаны.

Ссылки заявителя на то, что договор оказания услуг по обеспечению эксплуатации нежилых помещений от 10.08.2006 не является правовым основанием пользования имуществом, в связи с чем условия договора об оплате за поставку тепловой энергии и электроэнергии нельзя толковать как условия об арендной плате, отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства оплаты обществом "Автоимпорт-Логистика" фактического пользования спорным имуществом.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных акт в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-10503/2007-Г12 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 20.03.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10503/2007-Г12 и постановления от 01.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев