Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2008 г. N Ф09-4714/08-С5 Установив, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза и причины для увеличения срока доставки груза отсутствовали, суд необоснованно уменьшил размер взыскиваемой пени, поскольку не подтвержден факт возникновения технической неисправности вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2008 г. N Ф09-4714/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "Магнитогорский металлургический комбинат") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А76-24696/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Желнина С.С. (доверенность от 19.12.2006);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "Российские железные дороги) - Шевчик Е.А. (доверенность от 19.12.2007).

Общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 68350 руб. 23 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 28.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) иск удовлетворен: с общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Магнитогорский металлургический комбинат" взыскано 68350 руб. 23 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда изменено, с общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Магнитогорский металлургический комбинат" взыскано 61902 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Магнитогорский металлургический комбинат" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств дела, нарушение ст. 20, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положений Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом, общество "Российские железные дороги" в октябре 2006 г. осуществляло перевозку грузов для общества "Магнитогорский металлургический комбинат" по железнодорожным накладным N ЭЫ 344851, ЭЫ 352595, ЭЫ 383361, ЭЫ 226202, ЭЫ 443423, ЭЫ 513038, ЭЫ 513725, ЭЫ 542664, ЭЫ 542775, ЭЫ 510507.

Установив наличие просрочки в доставке грузов, общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось к перевозчику с претензией от 02.11.2006, с предложением перечислить пени.

Общество "Российские железные дороги" указанные требования удовлетворило частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд на основании ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки.

Нормативные сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

В соответствии с абз. 4, 5, 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст. 29 названного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 названного Устава.

С учетом того, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза и причины для увеличения срока доставки груза, предусмотренные п. 5, 6 Правил отсутствовали, суд первой инстанции в соответствии со ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени 68350 руб. 23 коп. по вышеуказанным железнодорожным накладным.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части уменьшения суммы пени до 61902 руб. 27 коп., исходя из того что пени за просрочку доставки грузов по накладным ЭЫ 443423, ЭЫ 513725 не подлежат взысканию, поскольку возложение на перевозчика ответственности за просрочку доставки грузов, вызванную технической неисправностью вагонов, которые обществу "Российские железные дороги" не принадлежат, является неправомерным.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Ст. 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 указанного Устава обстоятельств. Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в качестве таких обстоятельств предусмотрено увеличение срока доставки грузов на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за технические неисправности, возникшие в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В данном случае обществом "Российские железные дороги" не подтвержден факт возникновения технической неисправности вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика.

Кроме того, при возложении ответственности на перевозчика по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необходимо учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции доводы заявителя жалобы находит обоснованными. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение суда следует оставить в силе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Магнитогорский металлургический комбинат" подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины в счет возмещения расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А76-24696/2007 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 (резолютивная часть от 23.01.2008) оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" 1000 руб. государственной пошлины в счет возмещения расходов по кассационной жалобе.