Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-4928/08-С5 Требование об обязании исполнить обязательство по передаче в собственность по акту приема-передачи имущества не удовлетворено, поскольку истцом не представлено доказательств заключения соглашения о возможности одностороннего изменения размера лизинговых платежей, а также доказательств оплаты вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф09-4928/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 14036/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Кировоградский завод твердых сплавов" (далее - общество "Кировоградский завод твердых сплавов") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по делу N А60-33735/07-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 29.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кировоградский завод твердых сплавов" - Овсянникова Е.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 022/5); Истомин Д.А., заместитель главного бухгалтера (доверенность от 25.01.2008 N 022/26);

открытого акционерного общества "Свердловскагропромснаб" (далее -общество "Свердловскагропромснаб") - Медведева И.А. (доверенность от 09.01.2008); Шарапова В.М., главный бухгалтер (доверенность от 01.01.2008 N 16/18-4Д).

Общество "Кировоградский завод твердых сплавов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловскагропромснаб" об обязании исполнить обязательство по передаче в собственность по акту приема-передачи цифрового коммутатора связи типа Меридиан - 1 опция ПС, предусмотренное п. 3.1.4 договора финансового (возвратного) лизинга от 30.03.2003 N 16/15-18-81 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда от 29.02.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 29.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Кировоградский завод твердых сплавов" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Кировоградский завод твердых сплавов" (продавец) и обществом "Свердловскагропромснаб" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.03.2003 N 156, по условиям которого покупатель обязался приобрести в собственность оборудование, предназначенное для последующей его передачи истцу в финансовую аренду (лизинг) (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 названного договора оплата за оборудование производится путем зачета ежемесячных платежей покупателя в счет лизинговых платежей продавца, которые будут уплачиваться им по договору финансовой аренды (лизинга), заключаемому между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем).

Между обществом "Свердловскагропромснаб" (лизингодатель) и обществом "Кировоградский завод твердых сплавов" (лизингополучатель) заключен договор финансового (возвратного) лизинга от 31.03.2003 N 16/15-18-81, в соответствии с которым лизингополучатель обязался приобрести в собственность у лизингодателя имущество и уплачивать лизинговые платежи и вознаграждение по графику платежей (п. 2.1 договора, приложение N 2 к договору). Право собственности на объект соглашения переходит лизингополучателю после совершения последнего платежа по окончании срока лизинга.

Согласно п. 7.6 договора финансового (возвратного) лизинга изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью и действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Общая сумма договора составляет 4030374 руб. 80 коп., из них 3810698 руб. - стоимость объекта лизинга, 219676 руб. 80 коп. - стоимость вознаграждения (п. 2.2 договора).

В графике, являющемся приложением к договору от 31.03.2003 N 16/15-18-81, сторонами согласованы размер и сроки внесения лизинговых платежей. По акту приема-передачи от 31.03.2003 цифровой коммуникатор передан обществу "Кировоградский завод твердых сплавов".

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил лизинговые платежи в сумме 3981587 руб. 83 коп., из них в счет возмещения стоимости объекта лизинга - 3810698 руб., в счет вознаграждения - 170889 руб. 83 коп.

Общество "Кировоградский завод твердых сплавов", полагая, что им исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с тем, что с учетом уменьшения размера ставки НДС лизинговые платежи в части вознаграждения ответчика должны быть уменьшены на 2% и составлять не 219676 руб. 80 коп., а 170884 руб. 83 коп., обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (в ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Закона.

На основании п. 11 ст. 1 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2004 размер ставки НДС снижен с 20% до 18%.

Между тем, учитывая, что в договоре от 31.03.2003 N 16/15-18-81 отсутствуют условия о возможности одностороннего изменения размера лизинговых платежей, в том числе в случае изменения размера ставки НДС, суды сделали верный вывод о возможности внесения указанных изменений в договор только по соглашению сторон, оформленном в письменном виде и подписанным сторонами (ст. 424, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.6 названного договора).

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения подобного соглашения, а также доказательств оплаты вознаграждения в сумме 219676 руб. 80 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о передаче ответчиком объекта лизинга в собственность истца.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судами правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 (резолютивная часть от 28.02.2008) по делу N А60-33735/07-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 29.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировоградский завод твердых сплавов" - без удовлетворения.