Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 14036/08 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании исполнить обязательство по договору финансового (возвратного) лизинга, поскольку истцом не представлено доказательств заключения соглашения о возможности одностороннего изменения размера лизинговых платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N 14036/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., и судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Кировоградский завод твердых сплавов" (ул. Свердлова, 26а, г. Кировоград, Свердловская область, 624140) от 29.09.2008, N 4675 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 по делу N А60-33735/2007-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 по тому же делу по иску ОАО "Кировоградский завод твердых сплавов" (далее - ОАО "КЗТС") к ОАО "Свердловскагропромснаб" об обязании исполнить обязательство по договору финансового (возвратного) лизинга N 16/15-18-81 от 31.03.2003. установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 решение суда первой инстанции от 29.02.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления кассационной инстанции следует читать как "от 08.07.2008 г."

Истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными и неправильным применением норм материального и процессуального права арбитражными судами.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовый аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга: Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2003 заключен договор финансового (возвратного) лизинга N 16/15-18-81 по которому ОАО "Свердловскагропромснаб" (лизингодатель) приобретает у ОАО "Кировоградский завод твердых сплавов" (лизингополучатель) имущество - цифровой коммуникатор связи типа Меридиан-1 опция ПС во временное владение и пользование. Истец обязуется уплачивать ответчику лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Право собственности на указанное имущество переходит к ОАО "КЗТС" после совершения последнего платежа по окончании срока лизинга.

Также судами установлено, что в оспариваемом договоре отсутствуют условия о возможности одностороннего изменения размера лизинговых платежей, в том числе и в случае изменения размера ставки НДС.

Из представленных заявителем судебных актов усматривается, что внесение изменений в договор финансового (возвратного) лизинга возможно только по соглашению сторон, оформленном в письменном виде и подписанным сторонами в соответствии с действующим законодательством. Данное соглашение истцом не представлено.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из доводов истца, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценке выводов судов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NN А60-33735/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреева