Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2008 г. N Ф09-7201/07-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления транспортного налога, поскольку представленные инспекцией доказательства не позволяют сделать вывод о том, что автомобили, принадлежащие обществу, являются грузовыми автомобилями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2008 г. N Ф09-7201/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2007 по делу N А71-9012/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Вагизов А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 4).

Представители муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Можга (далее - предприятие), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 11-13/38 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 967387 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 42768 руб., транспортный налог в сумме 14105 руб., соответствующих пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.02.2007 (резолютивная часть от 20.02.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 967387 руб., пени в сумме 80649 руб. 29 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 193477 руб. за неполную уплату налога на прибыль, предложения уплатить транспортный налог в сумме 14105 руб., пени в сумме 5391 руб. 48 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2821 руб. за неполную уплату транспортного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2007 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований предприятия о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 11-13/38 о доначислении транспортного налога в сумме 14105 руб., начислении пеней в сумме 5391 руб. 48 коп., привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2821 руб. за неполную уплату транспортного налога. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 10.12.2007 требования предприятия удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 12168 руб., соответствующие пени и штраф. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 (резолютивная часть от 05.03.2008) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 11-13/38 о доначислении и предложении уплатить транспортный налог, соответствующие пени и штраф по автомобилю УАЗ-396201, государственный номер Н 143 ЕА 18. В удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 11-13/38 о доначислении транспортного налога, начислении соответствующих пеней и штрафа по автомобилям УАЗ-39625, УАЗ-3909, УАЗ-3962, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Предприятием представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности уплаты налогов, о чем составлен акт проверки от 28.07.2006 N 11/33.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 13.10.2006 N 11-13/38, которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов, в том числе за неуплату транспортного налога, ему предложено уплатить транспортный налог в сумме 18 625 руб., пени в сумме 5391 руб. 48 коп. за несвоевременную уплату налога.

Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике по жалобе предприятия решение инспекции от 13.10.2006 N11-13/38 отменено в части доначисления транспортного налога в сумме 4520 руб., начисления пеней в сумме 1277 руб. 09 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 905 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судами, основанием для доначисления транспортного налога послужили выводы инспекции о необоснованном применении предприятием налоговых ставок, установленных для легковых автомобилей, при исчислении налога в отношении автомобилей УАЗ 39625, 396201, 3909, 3962, ИЖ 2715, 27156.

Согласно ст. 361 Кодекса ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" налоговые ставки установлены в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. При этом налоговые ставки дифференцированы в зависимости от того, к какому наименованию (типу) транспортного средства относится объект налогообложения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации поручено разработать и утвердить положение о паспорте транспортного средства и его образец.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.06.1997 N 399/388/195 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1445" утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств (действующее в спорный период), в котором подлежат указанию наименование (тип транспортного средства), определяемый его конструкторскими особенностями, назначением, и категория транспортного средства.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судами установлено, что представленные инспекцией доказательства не позволяют сделать вывод о том, что автомобили УАЗ-39625, УАЗ-3909, УАЗ-3962 являются грузовыми автомобилями. С учетом данного обстоятельства суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления транспортного налога в отношении указанных автомобилей.

У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании данных, содержащихся в паспорте транспортного средства, сделал правильный вывод о том, что автомобиль УАЗ-396201 является грузовым автомобилем.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу А71-9012/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.