Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-4817/08-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку в момент проверки на реализуемую продукцию в торговой точке заявителя отсутствовали сертификаты соответствия и иные сопроводительные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф09-4817/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2008 по делу N А76-605/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.01.2008 N 230 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 08.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в момент проверки находились в наличии в торговой точке. Общество полагает, что оно может быть освобождено от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) в принадлежащем ему магазине "Ассорти", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Тыелга, ул. Центральная, д. 30.

В ходе проверки инспекцией установлен факт продажи алкогольной продукции (водки "Янбург", вина "Портвейн 72", коньяка "Пять звезд") при отсутствии сопроводительных документов, а именно: товарно-транспортных накладных (далее - ТТН); копий справок, прилагаемых к ТТН (разделы "А" и "Б"); сертификатов соответствия, удостоверений качества. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.12.2007 N 230.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2007 N 230 и вынесено постановление от 09.01.2008 N 230 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 2 ст. 16 Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона.

В силу ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению потребителю в любой момент.

Статьей 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проверки (25.12.2007) на реализуемую алкогольную продукцию в вышеназванной торговой точке отсутствовали сертификаты соответствия и иные сопроводительные документы. Данные сопроводительные документы представлены обществом в инспекцию позднее - 26.12.2007.

В связи с этим вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме и переоценке в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не подлежат.

Ссылка общества на необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, в том числе наложение штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2008 по делу N А76-605/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" - без удовлетворения.