Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2008 г. N А60-1641/2008-С10 Суд отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным и без сертификата соответствия на алкогольную продукцию, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится описания конкретного события вменяемого предпринимателю правонарушения и сведений о том, чем подтверждается вина заявителя при осуществлении реализации спорной продукции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2008 г. N А60-1641/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2008 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела Управления по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства при ГУВД по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Диановой Галине Викторовне о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

от заинтересованного лица: Г.В. Дианова - индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт; О.Б. Меньшикова - адвокат, доверенность серии 66 АБ N 327055, удостоверение N 1475.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Рассмотрение дела, назначенное на 19.02.2008, было отложено на 28.02.2008, а затем на 06.03.2008 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Т.С. Лепаловскую, Ю.В. Заварицкую, О.С. Малютину. Принимая во внимание положения ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом отклонено, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам. Свидетельские показания таковыми доказательствами не являются.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дианову Галину Викторовну к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным и без сертификата соответствия на алкогольную продукцию.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражает против требований заявителя, указывая, что реализуемая алкогольная продукция принадлежит продавцу, которая осуществляла торговлю в принадлежащем индивидуальному предпринимателю киоске без ее ведома.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд установил:

09 января 2008 года старшим инспектором отдела Управления БППР и ИАЗ при ГУВД Свердловской области Ю.А. Айтуковым на основании Постановления N 510 от 14.12.2007, была проведена проверка хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Диановой Галины Викторовны в принадлежащем заинтересованному лицу торговом трейлере "Быстрое питание", расположенном в рыночном комплексе "Ботанический" по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 14а.

В ходе проверки заявителем был установлен факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, без надлежаще оформленных товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным и без сертификата соответствия на алкогольную продукцию, квалифицированный заявителем как нарушение положений п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 139 раздела 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55.

По результатам проверки инспектором ОБППР составлены акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 09.01.2008 N 510, протокол изъятия вещей (предметов) и документов от 09.01.2008, а также отобраны объяснения продавца торгового трейлера Т.С. Лепаловской от 09.01.2008 и индивидуального предпринимателя Г.В. Диановой от 10.01.2008.

На основании указанных документов заявителем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 333 от 11.01.2008 и протокол об административном правонарушении серии АБ N 0104260/442 от 15.01.2008.

Полагая, что в действиях заинтересованного лица содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товаротранспортным накладным.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Аналогичные требования содержатся в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в соответствии с которыми на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

За нарушение вышеперечисленных Правил предусмотрена ответственность частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Таким образом, указанным Законом деятельность по реализации алкогольной продукции разрешено осуществлять только хозяйствующим субъектам, имеющим статус юридического лица.

Поскольку индивидуальный предприниматель Дианова Галина Викторовна не имеет статуса юридического лица, то она не вправе заниматься деятельностью по реализации алкогольной продукции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственность, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности возложена на орган, составившего протокол.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.01.2008 в торговом трейлере "Быстрое питание", расположенном в рыночном комплексе "Ботанический" по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 14а, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Диановой Галине Викторовне, был установлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных накладных, справок к товаротранспортным накладным и без сертификата соответствия на алкогольную продукцию.

По правилам части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, должно быть указано событие административного правонарушения.

Между тем представленный протокол об административном правонарушении серии АБ N 0104260/442 от 15.01.2008 не отвечает указанному требованию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе не отражено событие административного правонарушение, а именно фактические сведения совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишает суд возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения со стороны привлекаемого к ответственности лица.

В акте проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской торговой деятельности N 510 от 09.01.2008 и в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2008 N 0104260/442 не содержится описания конкретного события вменяемого предпринимателю правонарушения и сведений о том, чем подтверждается вина заявителя при осуществлении реализации алкогольной продукции. В указанных процессуальных документах лишь административным органом сделана лишь общая ссылка на продажу алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов накладных, справок к ТТН, сертификатов соответствия). Описание вида проданной и реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствует. Акт контрольной закупки не составлялся. В протоколе не отражено каким образом алкогольная и спиртосодержащая продукция предлагалась к продаже, какая именно продукция была реализована, в каком количестве, по какой цене, а также осуществлялась ли предпринимателем фактически на момент проверки предпринимательская деятельность. Не описаны конкретные обстоятельства выявления и наличия факта реализации алкогольной продукции, в том числе время реализации, доказательства выставления предпринимателем в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) алкогольной продукции, при условии отсутствия явного обозначения, что эта продукция не предназначена для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать, какая именно продукция реализовывалась без сертификатов соответствия, а также установить время реализации и сам факт непосредственной реализации заявителем алкогольной продукции.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение положений вышеприведенных норм права является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить основания для привлечения предпринимателя Диановой Галины Викторовны к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленный заявителем суду протокол об административном правонарушении, акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 09.01.2008 N 510, протокол изъятия вещей (предметов) и документов от 09.01.2008, а также объяснения продавца торгового трейлера Т.С. Лепаловской от 09.01.2008 и индивидуального предпринимателя Г.В. Диановой от 10.01.2008 не являются документами, подтверждающими наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, установленного указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06).

Согласно п. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что в связи с нерентабельностью работы трейлера быстрого питания на Ботаническом оптовом рынке по ул. 8 марта, 204, данная торговая точка была закрыта, на основании приказа от 06.01.2008. Согласно данного приказа Т.С. Лепаловской было дано указание о проведении инвентаризации товара, путем подсчета остатков товара. Продавец Т.С. Лепаловская с приказом ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью на бланке приказа от 06..01.2008. Аналогичные пояснения были даны предпринимателем в ходе административной проверки, что подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя Г.В Диановой, данные старшему инспектору Управления БППР и ИАЗ при ГУВД по Свердловской области Ю.А. Айтукову 10. 01.2008.

Из пояснений заинтересованного лица, данных в ходе судебного заседания также следует, что продавец Т.С. Лепаловская без ведома индивидуального предпринимателя и в нарушение приказа от 06.01.2008, осуществила 09.01.2008 реализацию алкогольной продукции сотрудникам административного органа. При этом заинтересованное лицо полностью отрицает факт принадлежности ей алкогольной продукции, ссылаясь на то обстоятельство, что реализация алкогольной продукции ею не осуществлялась, изъятая алкогольная продукция ей не принадлежит. Продавец самовольно осуществила продажу алкогольной продукции, приобретенной ею у иного лица с целью получения побочного заработка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Диановой Галины Викторовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не доказан состав вменяемого индивидуальному предпринимателю Диановой Галине Викторовне административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Между тем, в случае, если факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, не установлен, вопрос об изъятых алкогольной и спиртосодержащей продукции либо алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые наложен арест, должен быть решен арбитражным судом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно протоколу изъятия вещей (предметов) и документов от 09.01.2008 административным органом у заинтересованного лица была изъята слабоалкогольная продукция: Коктейль "Браво" ж/б емк. 0,5 л по цене 35 руб. в кол-ве 3 шт.; Коктейль "Ягуар" ж/б емк. 0,5 л по цене 44 руб. в кол-ве 6 шт.; Коктейль "Деза" ж/б емк. 0,5 л по цене 36 руб. в кол-ве 18 шт.; Коктейль "Трофи" ж/б емк. 0,5 л по цене 38 руб. в кол-ве 17 шт.; Коктейль "Браво" ж/б емк. 0,33 л по цене 25 руб. в кол-ве 16 шт.; Коктейль "Черный русский" ж/б емк. 0,5 л по цене 38 руб. в кол-ве 13 шт. Изъятая продукция находится в УБППР и ИАЗ при ГУВД по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 15а, каб. 212.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на указанную алкогольную продукцию отсутствуют документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловой спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которым предусмотрено, что государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения (далее - уполномоченные органы), передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение. Переработка или уничтожение продукции осуществляется под контролем территориальных налоговых органов. Уничтожение продукции осуществляется на основании решений комиссий, в состав которых входит представитель уполномоченного органа, Российского фонда федерального имущества (его отделения), территориального органа Федеральной налоговой службы и руководитель организации, осуществляющей уничтожение.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что указанная алкогольная продукция находилась в обороте незаконно, суд полагает, что алкогольную продукцию, изъятую отделом Управления по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства при ГУВД по Свердловской области согласно протоколу изъятия вещей (предметов) и документов от 09.01.2008 следует оставить под изъятием до передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для обращения указанной алкогольной продукции в собственность государства и направления ее на переработку или уничтожение.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую отделом Управления по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства при ГУВД по Свердловской области согласно протоколу изъятия вещей (предметов) и документов от 09.01.2008 оставить под изъятием до передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для обращения указанной алкогольной продукции в собственность государства и направления ее на переработку или уничтожение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.