Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2010 г. N А60-59387/2009-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика стоимости утраченного груза, поскольку доказательств того, что ответчик принял от истца спорный груз к экспедированию и перевозке, в материалах дела не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2010 г. N А60-59387/2009-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-6669/10-С5 по делу N А60-59387/2009-С3 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИРТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса Е 96",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" Екатеринбургский филиал,

о взыскании 1 686 655 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.В. Московец, представитель по доверенности N б/н от 15.11.2009г.;

от ответчика: Е.В. Боровских, представитель по доверенности N 02-юр от 15.03.2010г.;

от третьего лица: О.В. Новоселова, представитель по доверенности N 4-143 от 12.01.2010г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании, начавшемся 01 апреля 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в целях предоставления документально обоснованного расчета стоимости груза объявлен перерыв до 08.04.2010г. до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании, начавшемся 08 апреля 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ по ходатайству третьего лица с целью ознакомления с представленными истцом документами объявлен перерыв до 13.04.2010г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе: в отсутствие представителя истца.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трасса Е 96" о взыскании 1686655 руб. 10 коп. стоимости утраченного груза. Истец также просит взыскать соответчика почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, требования истца не признает, поддерживает позицию ответчика по делу.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании доказательств и просит истребовать заверенные копии заявления директора ООО "Трасса Е96" Зубовой С.В. в УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Московской области (КУСП N 35003 от 30.10.2009г.), а также ее объяснения.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец к судебному заседанию направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Предприятие "СИА", ООО "Цезарь-авто", Индивидуального предпринимателя Евликова Александра Владимировича, Проскурня Александра Федоровича.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В материалы дела истец не представил каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом, ответчиком и указанными лицами правоотношений, связанных с перевозкой спорного груза, объяснение С.В. Зубовой, данное в рамках разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, достаточным основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле не является.

Ответчик представил дополнение к отзыву, исковые требования не признает.

В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признает.

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" Екатеринбургский филиал представило пояснения по делу, указав, что поскольку истцом не доказан факт согласования ответчиком спорной заявки и принятие груза к перевозке, а также стоимость ущерба, и законность предъявления требование к ответчику, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" Екатеринбургский филиал заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях предоставления дополнительных доказательств.

Заявленное ходатайство отклонено судом в связи с невозможности нарушения процессуальных сроков (ст. 136 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании ответчик пояснил, что требования не признает.

Истец в судебное заседание не явился, направил факсовую копию ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд обращает внимание истца на тот факт, что в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факсовая копия не является доказательством, поскольку письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим заверенной копии.

Учитывая изложенное, ходатайство об отложении не рассматривается судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.08.2009г., принятый к перевозке 11 сентября 2009г. по заявке-договору от 09.09.2009г. груз заказчика стоимостью 1686655 руб. 10 коп. по доверенности N 000135 от 09.09.2009г. (выдана на имя Проскурня Александра Федоровича) утрачен, в связи с чем ему причинен ущерб в размере стоимости утраченного в пути груза.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющем порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ 11.07.2003г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 11.07.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Из указанных норм, а также п. 1 ст. 796, ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что экспедитор несет соответствующую ответственность перед клиентом лишь при доказанности факта принятия груза к экспедированию и перевозке.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят также следующие обстоятельства:

- факт заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции или перевозки груза;

- факт вверения истцом ответчику груза для осуществления перевозки;

- факт осуществления ответчиком перевозки вверенного ему груза;

- факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

В качестве доказательств заявленного требования истец представил следующие документы: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.08.2009г., заявка-договор от 09.09.2009г. без номера, доверенность на получение материальных ценностей N 000135 от 09.09.2009г., товарно-транспортная накладная N 996 от 11.09.2009г.

Однако представленные истцом документы не свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российская Федерация гражданские права и обязанности возникают у лиц, участвующих в обязательстве в качестве должника и кредитора. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны договоры или иные сделки, как предусмотренные законом, так, хотя и не предусмотренные, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора экспедитор принимает на себя обязательства по обеспечению заказчика необходимым транспортным средством на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях предусмотренных договором. Экспедитор обеспечивает заказчика транспортным средством в соответствии с договором-заявкой (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора на конкретно указанную в ней услугу. Договор-заявка (Приложение N 1) является основным документом по конкретной перевозке и может содержать положения, противоречащие данному договору или дополняющие его. В таком случае юридическую силу имеют положения, указанные в договоре-заявке (Приложение N 1). Договор -заявка (Приложение N 1) вступает в силу с момента ее подтверждения обеими сторонами. Стороны соглашаются с тем, что факсимильная копия подтвержденного договора-заявки (Приложения N 1) имеет юридическую силу оригинала.

Вместе с тем представленный истцом в материалы дела заявка - договор от 09.09.2009г. без номера содержит ряд противоречий и не имеет никаких указаний, подтверждающих, что данный документ составлен в рамках отношений сторон по договору от 03.08.2009г., а именно:

Во-первых, представленная истцом заявка-договор от 09.09.2009г. не является документом, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции, вверение груза ответчику и оказание ответчиком услуг по доставке вверенного ему груза, поскольку данная заявка не содержит ссылок на договор от 03.08.2009г. в качестве основания возникновения обязательства.

Во-вторых, заявка-договор от 09.09.2009г. не рассматривается судом в качестве согласованной сторонами, поскольку согласно сведениям представленной заявки-договора "дата и время разгрузки" установлено - 11.09.2009 в 8-00, тогда как подтверждение заявки в форме факсовой копии отправлено только 12 час. 17 мин. 11 сентября 2009г.

Более того, в тексте представленного истцом договора экспедитор обеспечивает заказчика транспортным средством в соответствии с договором-заявкой (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора на конкретно указанную в ней услугу, тогда как истцом представлена в материалы дела заявка-договор, а идентичность данных документов материалами дела не подтверждена, Приложение N 1 к договору от 03.08.2009г. сторонами не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом товарно-транспортная накладная N 996 от 11.09.2009г. также не является документом, подтверждающим заключение между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции, вверение груза ответчику и оказание последним услуг по доставке вверенного ему груза, поскольку накладная не содержит ссылок на договор от 03.08.2009г. и заявку -договор от 09.09.2009г. в качестве основания возникновения обязательств.

Кроме того, указанная накладная не содержат подписи ответчика или надлежащим образом уполномоченных им лиц, удостоверяющей принятие груза к перевозке. В частности, товарная накладная подписана в графе "груз принял" г-н Проскурня, действующий по доверенности от 11.09.2009г. N 996. Данная доверенность выдана на перевозку грузов согласно товарно-транспортной накладной N 996 от 11.09.2009г. от имени Общества с ограниченной ответственностью "ФИРТ", а не от имени ответчика.

Таким образом, данное доказательство (товарная накладная N 996 от 11.09.2009г.) не может быть принято судом в качестве надлежащего (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в подтверждение принятия груза ответчиком к перевозке доверенности N 000135 от 09.09.2009г. судом в качестве доказательств принятия ответчиком груза к перевозке приняты быть не могут, поскольку доверенность N 000135 от 09.09.2009г. выдана Проскурня А.Ф. на получение материальных ценностей от обособленного структурного подразделения ООО "ФИРТ", тогда как, как пояснил истец в судебных заседаниях, товар поставлялся от ООО "ФИРТ" в его структурное подразделение, кроме того, за одним номером и датой выдано две доверенности на имя разных лиц - Проскурня А.Ф. и Бедин А.А. Более того, в представленной товарно-транспортной накладной N 996 от 11.09.2009г. имеется ссылка на доверенности N 996 от 11.09.2009г., а не на доверенности N 000135 от 09.09.2009г.

На основании изложенного, представленные истцом в материалы дела договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.08.2009г., заявка-договор от 09.09.2009г. без номера, доверенности на получение материальных ценностей N 000135 от 09.09.2009г., товарно-транспортная накладная N 996 от 11.09.2009г., не свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции и принятии ответчиком спорного груза к перевозке. Кроме того, названные документы не являются документами, подтверждающими вверение груза ответчику и оказание ответчиком услуг по доставке вверенного ему груза.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Правилами транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее - Правила N 554) предусмотрено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской или иными документами, предусмотренными договором (пункты 5, 6). Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

С учетом изложенного, экспедитор несет ответственность перед клиентом лишь при доказанности факта принятия груза к экспедированию и перевозке.

Однако доказательств того, что ответчик принял от истца спорный груз к экспедированию и перевозке в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательств суд считает, что факт вверения груза ответчику не подтвержден материалами дела.

Помимо всего прочего представленные истцом документы не подтверждают конкретного размера заявленного истцом ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт принятия груза к перевозке и нарушения ответчиком обязательств по перевозке и экспедированию груза не подтвержден материалами дела, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований (наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору; причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом), необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков в сумме 1686655 руб. 10 коп., причиненных в результате утраты груза.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.