Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2523/10-С6 по делу N А76-12261/2009-65-289 Установив, что акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта РФ свидетельствует лишь об исполнении распоряжения уполномоченного органа, на основании которого в собственность субъекта РФ переданы земельные участки, в том числе спорный, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не соответствует признакам сделки, поскольку сам по себе не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2523/10-С6 по делу N А76-12261/2009-65-289

Дело N А76-12261/2009-65-289

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10345/09-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 18АП-2400/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Соколовой Н.П., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Территориальное управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А76-12261/2009-65-289 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ГРУПП" (далее - общество "КАПИТАЛ-ГРУПП") - Огибенина А.А. (доверенность от 02.02.2010);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее- Министерство) -Катайцева Э.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1/3).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Министерству и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее -регистрирующий орган) с исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной актом приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность Челябинской области, в части передачи земельного участка общей площадью 57 343 кв. м с кадастровым номером 74:32:04 03 003:0001, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Нязепетровская; о применении последствий недействительности сделки путем возврата Министерством указанного земельного участка Российской Федерации в лице истца по акту приема-передачи, а также об обязании регистрирующего органа погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 26.12.2007 N 74-74-32/083/2007-157 о праве собственности Челябинской области на данный земельный участок (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 и 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное учреждение "Кыштымский лесхоз" (далее - учреждение "Кыштымский лесхоз"), общество "КАПИТАЛ-ГРУПП", областное государственное учреждение "Кыштымское лесничество" (далее - учреждение "Кыштымское лесничество").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2009 (судья Воронов В.П.) исковые требования удовлетворены частично. Акт приема-передачи имущества в части передачи земельного участка общей площадью 57 343 кв. м с кадастровым номером 74:32:04 03 003:0001, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Нязепетровская, признан недействительной (ничтожной) сделкой. На Министерство возложена обязанность возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления указанный земельный участок по акту приема-передачи, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Федина Г.А., Баканов В.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 153, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что оснований для передачи в собственность Челябинской области спорного земельного участка не имелось, поскольку на момент издания распоряжений от 28.12.2006 N 2025-р, 29.10.2007 N 1722-р и составления акта приема-передачи указанный земельный участок входил в состав казны Российской Федерации. В состав имущественного комплекса учреждения "Кыштымский лесхоз" он включен не был и в его пользовании не находился. Территориальное управление указывает, что, принимая распоряжение от 29.10.2007 N 1722-р в части передачи спорного земельного участка в собственность Челябинской области, оно вышло за пределы своей компетенции, в результате чего названное распоряжение в данной части является недействительным. Этот акт следует признать гражданско-правовой сделкой, так как в результате передачи спорного земельного участка изменился его собственник. Территориальное управление, ссылаясь на отсутствие надлежащей правовой оценки основания возникновения права собственности Челябинской области на спорный земельный участок, полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о том, что законность распоряжения от 29.10.2007 N 1722-р, на основании которого произошла передача указанного земельного участка, подлежит проверке арбитражным судом в рамках дела N А76-22421/2008.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 11.10.2006 N 74-74-32/036/2006-117 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель поселений общей площадью 57 343 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Нязепетровская, кадастровый номер 74:32:0403003:0001 (т. 1, л. д. 12).

Распоряжением Территориального управления от 28.11.2006 N 1776-р на основании заявления директора Кыштымского лесхоза Агентства лесного хозяйства по Челябинской области со ссылкой на п. 2 ст. 9, ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации с 11.10.2006 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения "Кыштымский лесхоз" на вышеуказанный земельный участок (т. 1, л. д. 13).

На основании распоряжения этого же управления от 28.12.2006 N 2025-р со ссылкой на ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) федеральные государственные учреждения - лесхозы, находящиеся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, указанные в приложении к данному распоряжению, переданы в государственную собственность Челябинской области, в том числе учреждение "Кыштымский лесхоз" (т. 1, л. д. 14, 15).

Во исполнение названного распоряжения по акту приема-передачи федеральных государственных учреждений - лесхозов, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, произведена передача в государственную собственность Челябинской области имущественного комплекса учреждения "Кыштымский лесхоз" (т. 1, л. д. 16 - 18).

Распоряжением Территориального управления от 29.10.2007 N 1722-р со ссылкой на Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции Закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, распоряжение Территориального управления от 28.12.2006 N 2025-р, письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 18.09.2007 N 13971-КА/Д08 46 земельных участков, включая земельный участок, принадлежащий учреждению "Кыштымский лесхоз", находящихся в пользовании Федерального агентства лесного хозяйства, передано в собственность Челябинской области согласно акту приема-передачи; отделу регистрации и учета земельных участков предписано исключить из реестра федеральной собственности данные земельные участки (т. 1, л. д. 19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2007 серии 74 АА N 267434 зарегистрировано право собственности Челябинской области на спорный земельный участок (т. 1, л. д. 28).

Территориальным управлением издано распоряжение от 31.07.2008 N 897-р "О внесении изменений в распоряжение от 29.10.2007 N 1722-р", которым со ссылкой на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации из акта приема-передачи имущества исключен спорный земельный участок (кадастровый номер 74:32:0403003:0001; т. 1, л. д. 29).

В письме от 18.08.2008 N 11103 истец обратился к Министерству с просьбой подписать акт приема-передачи о возврате указанного земельного участка и в срок до 20.08.2008 направить его в адрес Территориального управления (т. 1, л. д. 30, 31).

Министерство в письме от 18.08.2008 N 1/6897 сообщило, что 26.12.2007 зарегистрировано право собственности Челябинской области на спорный земельный участок, указав на возможность оспаривания зарегистрированного права только в судебном порядке (т. 1, л. д. 33).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Территориального управления в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт приема-передачи имущества является сделкой, посредством которой осуществлена безвозмездная передача спорного земельного участка из собственности Российской Федерации в собственность Челябинской области. Данная сделка заключена сторонами в нарушение требований ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, так как на момент передачи земельного участка в собственность Челябинской области он не находился в ведении учреждения "Кыштымский лесхоз", а также какого-либо иного предприятия или учреждения, то есть фактически передача участка осуществлялась не во исполнение распоряжений Территориального управления от 28.12.2006 N 2025-р, 29.10.2007 N 1722-р. Установив ничтожность указанной сделки, суд применил последствия ее недействительности в виде возврата земельного участка Российской Федерации в лице Территориального управления.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание положения вышеуказанной нормы права и установив, что акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность Челябинской области свидетельствует лишь об исполнении распоряжения Территориального управления от 29.10.2007 N 1722-р, на основании которого в собственность Челябинской области передано 46 земельных участков, в том числе спорный, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не соответствует признакам сделки, поскольку сам по себе не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2 п. 1 названной статьи).

Суд отметил, что законность распоряжения от 29.10.2007 N 1722-р как основания государственной регистрации права собственности Челябинской области на земельный участок, подлежит проверке Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела N А76-22421/2008 по иску Территориального управления к Министерству о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и признании недействительным зарегистрированного права собственности, указав при этом, что в рамках настоящего дела истец не оспаривал названное распоряжение, выбрав ненадлежащий способ защиты.

Поскольку оспариваемая Территориальным управлением передача имущества по акту приема-передачи во исполнение распоряжения от 29.10.2007 N 1722-р не является сделкой и на нее не распространяются положения ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно указал, что требование Территориального управления о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Челябинской области на спорный земельный участок, при казанных обстоятельствах, является способом оспаривания зарегистрированного права, поэтому не может быть удовлетворено требование, заявленное в порядке искового производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А76-12261/2009-65-289 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.