Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2008 г. N А60-34783/2007-С6 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, поскольку доходов в виде процентов за пользованием займом общество не получило (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 марта 2008 г. N А60-34783/2007-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2008 г. N Ф09-5238/08-С3 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПГС-лизинг" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Учеваткина Н.И., представитель по доверенности от 10.12.2007 N 12;

от заинтересованного лица: Кочнева Т.А., представитель по доверенности от 08.02.2008 N 07-03, удостоверение УР N 37361; Шапочкин Д.В., представитель по доверенности от 08.02.2008 N 12-03, удостоверение УР N 375128.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в том числе и право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято.

Других заявлений и ходатайств от участвующих в деле лиц не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС-лизинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области от 28.08.2007 N 34 в части доначисления налога на прибыль в сумме 159944 рублей (п. 3.1. решения), наложения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль (п. 2.1 решения) и начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль (п. 2.2 решения).

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания выявлены расхождения оспариваемой суммы пеней и штрафа с соответствующими суммами, указанными в решении налогового органа, заявителю предложено к основному судебному заседанию уточнить заявленные требования.

В основном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области от 28.08.2007 N 34 в части доначисления налога на прибыль в размере 159944 рублей, наложения штрафа в сумме 31988 рублей 80 копеек, начисления пеней в сумме 33315 рублей.

Уточнение судом принято.

Заинтересованное лицо относительно заявленных требований возражает, представлен отзыв. Налоговым органом представлены материалы проверки, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Специалистами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области на основании решения N 19 от 16.04.2007 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ПГС-лизинг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля оформлен акт выездной проверки от 24.07.2007 N 29, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПГС-лизинг" представлены возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области А.Ю. Мамаевым в отношении ООО "ПГС-лизинг" вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.08.2007 N 34.

На основании данного решения заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 31988 рублей 80 копеек (в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, сумма штрафа составляет 6664 рубля 40 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, сумма штрафа составляет 25324 рубля 40 копеек), начислены пени за уплату налога прибыль в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком в общей сумме 33315 рублей (в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, начислены пени в сумме 6941 рубль, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, сумма пени составляет 26374 рубля.

Обществу указанным решением (п. 3 резолютивной части) также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 159944 рубля (в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 33322 рубля, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, - 126622 рубля) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС-лизинг", не согласившись с вышеназванным решением, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, по результатам рассмотрения которой обжалуемое решение N 34 от 28.08.2007 оставлено без изменений, жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение от 28.08.2007 N 34 вынесено незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании данного решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 159944 рублей, наложения штрафа в сумме 31986 рублей 80 копеек и начисления пеней в сумме 33315 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму не начисленных процентов по договору займа N 7 от 29.07.2002. В результате чего был доначислен налог на прибыль в сумме 159944 рублей, начислен штраф в сумме 33315 рублей и рассчитаны пени в сумме 31988 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что на основании договора займа от 29.08.2002 N 7 (далее по тексту - договор займа) ООО "ПГС-лизинг" (займодавец) предоставило ООО "ТОП-2002" (заемщику) займ в рублях в размере 1499822 рублей (в сумме эквивалентной 47500 долларов США (курс доллара на 29.08.2002 - 31,5752 рубля) с взиманием за пользование займом 17 процентов годовых. Согласно условиям договора займа (п. 1.3.) заемщик обязуется возвратить (погасить) сумму займа, уплатить на нее проценты и выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.1. договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 24.08.2003 года.

В течение 2002 года ООО "ТОП-2002" выполняло в соответствии с условиями договора свои обязательства. Во исполнение обязательств по договору займа займодавец производил начисления процентов в соответствии с п. 4.1.2 вышеуказанного договора в течение 2002 года, с момента заключения договора. Суммы начисленных процентов учитывались в бухгалтерском учете ООО "ПГС-лизинг" на счете 91.1 "Внереализационные доходы" и включались в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Разделом 6 договора займа предусмотрено обеспечение займа. Исполнение обязательства заемщика по возврату займа и уплате всех иных платежей (процентов), предусмотренных договором, обеспечивается: залогом оборудования (договор о залоге N 2/1 от 29.08.2002); договором о залоге товаров в обороте N 1/2 от 29.08.2002 с ООО "ТОП-2002" (залогодатель) и договором поручительства N 1/3 от 29.08.2002 с Штулас Алексеем Владимировичем (поручитель). Документы, устанавливающие обеспечение, являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Разделом 7 договора займа предусмотрен контроль заимодавца.

Разделом 4 договора предусмотрены проценты и процентный период. Последний процентный период заканчивается в срок возврата займа. Уплата заемщиком процентов за истекший процентный период должна быть произведена не позднее 22 числа текущего месяца (п. 4.1.1 договора).

Разделом 8 договора займа предусмотрено, что ООО "ПГС-лизинг" должно потребовать погашение займа вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом.

Разделом 11 договора предусмотрено, что ООО "ПГС-лизинг" осуществляет учет задолженности заемщика как в части полученного им займа, так и в части процентов. Также отражено, что никакая просрочка со стороны заимодавца не может расцениваться как отказ от сумм задолженности.

03.01.2003 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, пунктом 1 которого уплата процентов (внереализационный доход для ООО "ПГС-лизинг") должна быть произведена не позднее даты фактического возврата займа.

С момента подписания дополнительного соглашения ООО "ТОП-2002" не исполняло обязательств по договору займа: не перечисляло денежных средств ни в счет погашения займа, ни в счет выплаты процентов за пользование денежными средствами, а ООО "ПГС-лизинг" во исполнение обязательств по дополнительному соглашению и в соответствии с приказом N 3 от 05.01.2003 "О начислении сумм процентов" не начисляло заемщику суммы процентов.

Сумма задолженности по возврату займа на 01.01.2004 года составила 1372375 рублей 85 копеек. За проверяемые 2004, 2005, 2006 годы сумма задолженности по займу не изменилась, то есть на 01.01.2005 года, на 01.01.2006 года и на 01.01.2007 года она составляла 1372375 рублей 85 копеек.

Займодавцем для возврата заемных средств были предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора (претензия, предложения имущественных компенсаций, переговоры с участием представителей органов правопорядка), однако обязательства по договору займа заемщиком выполнены не были.

ООО "ПГС-лизинг" потерпело убытки на сумму 1372375 рублей 85 копеек в результате вышеописанной сделки, которые списаны в 2007 году как невозможные к возврату в связи с истечением срока давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки по неполученным процентам в 2007 году обществом не начислялись и не списывались.

В 2004-2006 годах ООО "ПГС-лизинг" при исчислении налога на прибыль организаций применяло метод начисления. Порядок признания доходов и расходов общество определяло по методу начисления, при этом руководствовалось статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходами признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Частью 6 ст. 271 НК РФ предусмотрено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

Вместе с тем, поскольку обязательства заемщика перед ООО "ПГС-лизинг" по договору займа не исполнены, доход обществом получен не был.

Согласно п. 1 ст. 328 НК РФ налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.

В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям - условиями выпуска или передачи (продажи) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 настоящего Кодекса.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271-273 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 328 НК РФ установлено, что проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

В соответствии со ст. 317 НК РФ при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. В случае, если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения договора займа заключен договор поручительства от 29.08.2002 N 1/3 между ООО "ПГС-лизинг" и Штулас А.В., договор о залоге товаров в обороте от 29.08.2002 N 4/1 между ООО "ПГС-лизинг" и ООО "ТОП-2002", договор о залоге от 29.08.2002 N 2/1 между ООО "ПГС-лизинг" и ООО "ИНДРА-Рос".

Основанием для доначисления налога на прибыль в 2004-2006 годах в сумме 159944 рубля явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу в 2004-2006 годах ввиду не включения в нее суммы процентов по договору займа.

Положениями главы 25 НК РФ не предусмотрено увеличение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму неполученных процентов по договорам займа.

Из материалов дела усматривается, что в течение проверяемого периода налогоплательщиком заключен договор займа, согласно которому налогоплательщик выступает в качестве заимодавца.

При проведении проверки налоговый орган, ссылаясь на положения п. 8 ст. 250 НК РФ и ст. 40 НК РФ, пришел к выводу о необходимости включения сумм процентов, исчисленных расчетным путем на основании ст. 31, 40 НК РФ, в состав внереализационных доходов общества.

В соответствии со ст. 247, 248 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса.

Так, не подлежит применению в рассматриваемом случае и п. 6 ст. 250 НК РФ, согласно которому внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, поскольку в указанной норме права речь идет о фактически полученных налогоплательщиком процентах по договорам займа. Только в случае фактического получения они признаются внереализационными доходами для целей налогообложения налогом на прибыль.

Так как доходов в виде процентов за пользованием займом в 2003-2006 годах ООО "ПГС-лизинг" не получило, следовательно, отсутствовал объект обложения налогом на прибыль.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для доначисления ООО "ПГС-лизинг" налога на прибыль, пени и привлечения к налоговой ответственности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПГС-лизинг" 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "ПГС-лизинг" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области от 28.08.2007 N 34 в части удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области от 28.08.2007 N 34 в части доначисления налога на прибыль в сумме 159944 рублей, наложения штрафа в сумме 31986 рублей 80 копеек и начисления пеней в сумме 33315 рублей.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПГС-лизинг" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.