Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2676/10-С1 по делу N А76-16974/2009-57-366 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения государственного органа о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, поскольку контрольная проверка ответчиком не проводилась, соответствующий акт не составлялся, что указывает на несоблюдение компетентным органом установленного порядка досрочного прекращения права пользования недрами и действия лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2676/10-С1 по делу N А76-16974/2009-57-366

Дело N А76-16974/2009-57-366

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее -Министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009 по делу N А76-16974/2009-57-366 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства - Наумкин И.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1/4);

общества с ограниченной ответственностью "Фактория" - директор Иванищев В.В. (решение об учреждении общества от 28.03.2008 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Горец" (далее - общество, недропользователь) - Томаров С.А. (доверенность от 12.01.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства от 17.03.2008 N 36 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00848 ТР (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное агентство по недропользованию по Челябинской области и общество с ограниченной ответственностью "Фактория".

Решением суда от 03.11.2009 (судья Щукина Г.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Положения о порядке пользования недрами в целях разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения и участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденного постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29.04.1999 N 545 (далее -Положение), неполное исследование судами обстоятельств дела. В кассационной жалобе Министерство указывает также на то, что решение от 17.03.2008 N 36 было вынесено Министерством в соответствии со ст. 20 Закона о недрах, поскольку недропользователем были нарушены существенные условия лицензии, на отсутствие у Министерства обязанности по проведению проверки перед принятием оспариваемого решения, доказанность материалами дела факта нарушения обществом лицензионного соглашения, выразившегося в непредставлении материалов на государственную экспертизу запасов. Помимо изложенного, Министерство ссылается на пропорциональность и соразмерность принудительной меры, примененной к недропользователю, выраженной в прекращении права пользования недрами, на отсутствие нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением и на то, что обществом пропущен срок обжалования указанного решения Министерства, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом общество осуществляет деятельность по разработке месторождений гранита, мрамора, других видов природного камня открытым способом, разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом.

На основании совместного решения администрации Челябинской области и Комитета природных ресурсов по Челябинской области Министерства от 19.01.2001 N 360/411 "О предоставлении лицензии на право пользования недрами на участке Лисья Горка" обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ЧЕЛ 00848 ТР для геологического изучения и добычи облицовочного камня на участке гранитов Лисья Горка в 1.5 км западнее г. В. Уфалея на территории, административно подчиненной г. В. Уфалею Челябинской области, сроком действия 23 года, в том числе 3 года на геологическое изучение. Право на пользование земельными участками получено от Уфалейского лесхоза.

С недропользователем заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами.

По акту передачи участков лесного фонда в пользование от 13.11.2003 от Уфалейского лесхоза общество приняло участки лесного фонда во временное пользование под разработку опытно-промышленного карьера облицовочного гранита на месторождении гранита Лисья Горка.

Согласно п. 3.2 Лицензионного соглашения - срок представления материалов на государственную экспертизу - IV квартал 2003 г.

В соответствии с решением Министерства от 08.02.2005 N 23 обществу был перенесен срок представления материалов геологоразведочных работ на государственную экспертизу запасов до 30.06.2005.

Решением Министерства от 05.07.2006 N 149 обществу продлен срок для представления материалов до 24.11.2006.

По решению от 23.01.2007 обществу продлен срок для представления материалов до 20.06.2007.

Уведомлением о 04.07.2007 N 47 общество предупреждено о нарушении условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00848 ТР.

Решением Министерства от 30.10.2007 N 218 на основании подп. "в" п. 26 раздела VIII Положения право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00848 ТР от 13.02.2001, предоставленной обществу, было приостановлено на срок до 3 месяцев со дня получения недропользователем данного решения.

Решением Министерства от 17.03.2008 N 36 на основании подп. "в" п. 26 раздела VIII названного Положения право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00848 ТР от 13.02.2001, предоставленной обществу для геологического изучения и добычи облицовочного камня на участке Лисья Горка, досрочно прекращено за нарушение существенных условий лицензии (в частности за непредставление материалов на государственную экспертизу).

Обществу предписано представить в Министерство отчет о проделанной работе, провести рекультивацию земель и возвратить их землевладельцу в соответствии с действующим законодательством, возвратить свой экземпляр лицензии ЧЕЛ 00848 ТР в Министерство.

Не согласившись с принятым решением Министерства от 17.03.2008 N 36, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2).

Статьей 21 Закона о недрах установлен порядок досрочного прекращения права пользования недрами, согласно которому в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судами установлено, что обществу предоставлена лицензия ЧЕЛ 00848 ТР для геологического изучения и добычи облицовочного камня на участке гранитов Лисья Горка.

Пунктом 3.2 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами при геологическом изучении и добыче облицовочного камня на участке Лисья Горка установлено, что срок для представления материалов на государственную экспертизу запасов - 4 квартал 2003 г.

На основании п. 11.3 указанного Лицензионного соглашения (т. 1, л. д. 93-96) данное условие является существенным и его нарушение влечет приостановление или прекращение действия лицензии.

Вместе с тем в силу п. 27 Положения факты нарушений при пользовании недрами, предусмотренные подпунктами в), г), д), е), ж), з), и) п. 26 данного Положения, устанавливаются в ходе контрольных проверок, осуществляемых органами геологического и экологического контроля, горного надзора или комиссионно с участием представителей органов исполнительной власти Челябинской области, органов местного самоуправления, других заинтересованных организаций и ведомств. Результаты контрольных проверок и работы комиссии оформляются актами, направляемыми пользователям недр.

Исходя из содержания названных норм, Положением установлена процедура принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, в соответствии с которой Министерство должно было провести контрольную проверку для установления факта нарушения обществом существенных условий лицензии, по итогам которой Министерство должно было принять оспариваемое решение N 36.

Однако судами установлено, материалами дела подтверждается и Министерством не оспаривается, что названная проверка им не проводилась, акт не составлялся.

Таким образом, суды обоснованно указали, что Министерством не соблюден установленный порядок досрочного прекращения права пользования недрами и действия лицензии.

Помимо изложенного, как правильно отметили суды, прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Исходя из анализа приведенных выше положений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в ст. 20, 21 Закона о недрах условий, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договоры подряда от 27.02.2007 N 5/07 на выполнение работ по составлению геологического отчета с подсчетом запасов по месторождению гранитов "Лисья горка", договор от 12.02.2007 N 3/07 на выполнение лабораторных работ по месторождению облицовочных гранитов "Лисья горка", договор от 17.04.2007 N 43 на выполнение работ по опытной распиловке блоков), суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом предпринимались меры, направленные на выполнение условий Лицензионного соглашения.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что у Министерства отсутствовали достаточные основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ N 00848 ТР.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на пропуск обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, рассмотрены и правильно отклонены судами.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Кодекса не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данной статьей. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Суды, оценив фактические обстоятельства дела и доводы общества, пришли к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку Министерством не представлены доказательства уведомления общества о начавшейся процедуре аннулирования лицензии по соответствующему месту нахождения (юридическому адресу) общества.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали на то, что оспариваемое обществом решение Министерства от 17.03.2008 N 36 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00848 ТР противоречит положениям Закона о недрах, а также п. 26, 27 Положения, нарушает права и законные интересы общества и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009 по делу N А76-16974/2009-57-366 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.