Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2008 г. N А60-13644/2007-СР Требование истца о взыскании стоимости потребленных услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями ответчику через сети истца, удовлетворено, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по потреблению коммунальных услуг, факт потребления услуг ответчиком не оспаривается, а доказательства их оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июля 2008 г. N А60-13644/2007-СР

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13644/2007-СР по иску общества с ограниченной ответственностью Швейно-производственное предприятие "Эспас" к индивидуальному предпринимателю Шкляру Михаилу Валерьевичуо взыскании 1028711,13руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.А. Дмитриев, директор, протокола N 3 от 01.01.2002 г., О.А. Брагина, представитель по доверенности N 2 от 15.07.2008 г.

от ответчика: Бойко А.А., доверенность от 03.08.07 г. N 8117

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 1028711 руб. 13 коп., в том числе 900000 руб. - задолженность по оплате арендной платы за период с 01 июня 2007 г. по 18 июня 2007 г. на основании предварительного договора аренды от 21 июля 2006 г., 128711 руб. 13 коп. - задолженность по оплате коммунальных платежей.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением, которое принято судом (определение от 17 сентября 2007 г.) и просит взыскать с истца 16075910 руб. 49 коп. , в том числе 13575910 руб. 49 коп. основного долга, из них: 13200000 руб. - платежи по договору, 375910 руб. - платежи за коммунальные услуги и 2500000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Шкляра М.В. взыскано в пользу ООО Швейно-производственное предприятие "Эспас" убытки в размере 1028711 руб. 13 коп. , а также расходы по государственной пошлине в сумме 16643 руб. 56 коп. В удовлетворении требований по встречному иску отказано полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. решение от 17 декабря 2007 г. и постановление от 18 февраля 2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что истцом не подтверждено право собственности на нежилое помещение - пристрой к Торговому центру "Уктусский", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 185, корпус 5, данный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, истец не доказал факта предоставления ответчику коммунальных услуг.

Истец встречный иск не признает, полагает, что в результате виновных действий истца основной договор не заключен, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору от 21 июля 2006 г. и штрафа, в отношении требований о взыскании коммунальных платежей указал, что считает данное требование неправомерным в силу того, что не были заключены договоры на оказание коммунальных услуг, представленный расчет стоимости коммунальных услуг не позволяет объем оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Истцу на праве собственности принадлежит часть нежилого здания общей площадью 2081,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185, корп. 5, номер на плане: подвал - помещения N 1-50, 1а, 23а, первый этаж - помещении N 1-46, 1а, 1б, 30а, 30б, 30в, второй этаж - помещения N 20-33, кадастровый номер 66:41:0:0:0:1/15634/А/21:1/001, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10 июля 2003 г.

Распоряжением главы г. Екатеринбург от 27 сентября 2005 г. N 3362-р ООО "Швейно-производственное предприятие "Эспас" разрешена реконструкция торгового центра и строительство к нему пристроя, расположенного по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из технического паспорта к поэтажному плану дома по ул. 8 Марта, 185, корп. 5, литер А, в соответствии с планом объекта общая площадь пристроя составила 2199, 5 кв.м.

Между ООО "ШПП "Эспас" и индивидуальным предпринимателем Шкляром М.В. заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 21 июля 2006 г., в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185, корп. 5, находящегося в нежилом здании, пристроенном к Торговому центру "Уктусский", общей площадью 2054 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, обеспеченного теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью (п. 1.1. указанного договора).

Пунктом 1.2. данного договора стороны предусмотрели, что указанное помещение будет принадлежать ООО "ШПП "Эспас" на праве собственности после ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности.

Во исполнение п. 1.10 указанного предварительного договора нежилое помещение передано истцом ответчику, что подтверждено актом приема-передачи от 24 июля 2006 г.

Пунктом 1.10. договора предусмотрен размер арендной платы до заключения основного договора, сторонами согласован график платежей, который ответчиком соблюдался, вносились платежи вплоть до июня 2007 года.

Стороны обязались заключить договор в срок до 20.06.2007 года, пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность истца за нарушение данного условия в виде возврата оплаченных платежей и уплате штрафа в размере 2500000 руб.

01 июня 2007 г. ООО "ШПП "Эспас" направило в адрес ответчика проект договора аренды от 01 июня 2007 г. N 0601/07-А с просьбой согласовать, подписать и передать договор руководству общества в течение 2 дней с момента получения письма, который ответчиком не подписан.

18 июня 2007 г. предприниматель Шкляр М.А. прекратил фактическое пользование спорным нежилым помещением.

Поскольку ИП Шкляр М.В. не был заключен основной договор аренды указанного недвижимого имущества и не были внесены арендные платежи, платежи за подачу теплоэнергии, холодного водоснабжения, услуги по сбросу горячей воды в канализацию, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор от 21.07.2006 года содержит элементы предварительного договора аренды и договора аренды, рассмотрим каждый из них

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора аренды является его предмет, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ч. 3 ст. 619 ГК РФ) и размер арендной платы (ст. 654 ГК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ имеется в виду часть 3 статьи 607 указанного Кодекса

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Кроме того, сторонами в указанном предварительном договоре согласованы условия об арендной плате, взимаемой до момента заключения основного договора и о передаче арендованного помещения ответчику не позднее трех дней с момента подписания предварительного договора (п. 1.10, 1.11 предварительного договора). Неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи от 24.07.2006 из текста которого, однозначно следует, что помещение передано в арендное пользование ответчика.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В названной норме раскрываются способы реализации прав, принадлежащих собственнику, прежде всего права распоряжения. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. При их характеристике необходимо принимать во внимание три обстоятельства. Во-первых, собственник вправе осуществлять реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению. Он не связан волей других лиц в выборе и совершении действий в отношении своего имущества, чем выгодно отличается от субъектов иных вещных прав на данное имущество. Во-вторых, круг действий, которые может совершать собственник по реализации принадлежащих ему прав, ограничен лишь рамками, устанавливаемыми законом или иным правовым актом. В-третьих, предусматриваются два вида ограничений в области осуществления права собственности. Действия, совершаемые собственником, не должны противоречить закону и иным правовым актам. Совершаемые собственником действия не должны также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На момент вынесения судебного акта, вновь возведенный объект в эксплуатацию не сдан, государственная регистрация права собственности на него не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Указанным нормам корреспондирует ч. 1 ст. 4, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которой, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что истец собственником нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185, корп. 5, находящегося в нежилом здании, пристроенном к Торговому центру "Уктусский", общей площадью 2054 кв.м. на момент заключения договора от 21.07.2006 не стал, распорядиться своим правом путем передачи в арендное пользование или заключать предварительный договор аренды истец не мог, договор аренды от 21.07.2006 поскольку заключен лицом, не являющимся собственником недвижимого имущества.

Довод истца и предоставленные им документы по строительству пристороя судом во внимание не принимаются, поскольку предметом предварительного договора является нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185, корп. 5, находящееся в нежилом здании, пристроенном к Торговому центру "Уктусский", общей площадью 2054 кв.м., т.е. не строительные материалы или услуги, а именно аренда нежилых помещений.

Истцом заявлено требование о взыскании 900000 руб. - задолженность за июнь 2007 по договору от 21.07.2006 и ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании 13200000 руб. произведенных платежей по тому же договору и штрафа в размере 2500000 руб. (п. 4.3. договора).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что требования заявлены и истцом и ответчиком в рамках ничтожного договора, иск о взыскании 900000 руб. и встречный иск ответчика о взыскании 13200 000 руб. произведенных платежей и штрафа в размере 2500000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец обратился с иском о взыскании суммы коммунальных платежей в размере 128711 руб. 13 коп., которая состоит из задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2007 г. в сумме 44859 руб. 79 коп., за май 2007 г. в сумме 37633 руб. 14 коп. на основании показаний счетчиков учета электроэнергии, установленных истцом, задолженности по оплате теплоэнергии в за март 2007 г. в сумме 12904 руб. 44 коп. , за апреля 2007 г. в сумме 2519 руб. 24 коп. на основании платежных требований N 44113, выставленных ОАО "ТГК-9" и в соответствии с коэффициентом занимаемой ответчиком общей площади здания, задолженности за снабжение холодной водой в период с июля по декабрь 2006 г., с января по апрель 2007 г. в сумме 30899 руб. 92 коп. на основании счета N 42 от 28 апреля 2007 г., учитывая коэффициент занимаемой ответчиком площади здания, задолженность по оплате услуг по сбросу горячей воды в канализацию за март 2007 г. в сумме 49 руб. 84 коп., апреля 2007 г. в сумме 98 руб. 82 коп. на основании счета N 42 от 28 апреля 2007 г., учитывая коэффициент занимаемой ответчиком общей площади здания.

Договор между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных услуг не заключался, сложились фактические отношения: ресурсоснабжающие организации через сети истца поставляли коммунальные услуги ответчику, истец вносил платежи ресурсоснабжающим организациям по заключенным с ним договорам, затем выставлял указанные суммы ответчику, объем потребленных энергоресурсов подтверждается показаниями измерительных приборов по всем видам услуг.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по потреблению коммунальных услуг, факт потребления услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании стоимости потребленных услуг, предоставленных ресурсоснабжающими организациями ответчику через сети истца, в размере 128711 руб. 13 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, встречный иск о взыскании с ООО ШПП "Эспас" 375910 руб., произведенных платежей за коммунальные услуги ИП Шкляр М.В. за весь период пользования арендованным имуществом не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения дела, госпошлина по основному иску подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 2082 руб. 42 коп., госпошлина уплаченная при подаче встречного иска возмещению не подлежит (ст. 110 АПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкляра Михаила Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Швейно-производственное предприятие "Эспас" 128711 руб. 13 коп. и в возмещение госпошлины 2082 руб. 42 коп. , в удовлетворении оставшейся суммы иска отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Шкляру Михаилу Валерьевичу отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.